Geld ist Männersache: Investieren Männer anders als Frauen?

Fürst, Andreas

Geld ist Männersache: Investieren Männer anders als Frauen?

von Andreas Fürst (Autor:in)

BWL - Investition und Finanzierung

Wirtschaftswissenschaften

Zusammenfassung

Oft wird behauptet, dass es unterschiedliche Anlagestrukturen zwischen Frauen und Männern gibt. Frauen investieren mit weniger Risiko, also eher in 'sichere' Staatsanleihen oder sonstige vermeintlich sichere Papiere. Männer dagegen hoffen auf hohe Renditen und Gewinne und investieren daher in riskantere Portfolios.
Wie sich dies jedoch in der Realität verhält, wird in dieser Arbeit untersucht. Um die Ergebnisse aus früheren Studien zu bestätigen oder zu widerlegen, wurden zwei neue Studien durchgeführt, welche ebenfalls interessante Ergebnisse über das geschlechterspezifische Anlageverhalten liefern. Ob es schließlich eine bessere Anlagestrategie gibt, soll ebenfalls ein Punkt sein, welcher betrachtet wird.
Da sich diese Untersuchungen auf die Theorien der Behavioral Finance stützen, werden auch diese kurz betrachtet. Hier wird vor allem auf den Begriff der 'Overconfidence' eingegangen, welcher eine nicht unentscheidende Rolle im Anlageverhalten spielt.
Zusätzlich werden zum Schluss noch Modelle vorgestellt, anhand welcher die erwartete Rendite und das Portfoliorisiko von Männern und Frauen berechnet werden. Hierbei liegt der Schwerpunkt auf dem sogenannten Zweifaktorenmodell, welches sich aus den von Fama und Fench entwickelten Multifaktorenmodellen ableitet.

Leseprobe

Inhaltsverzeichnis

Kapitel

Einleitung

T¨

aglich investieren Millionen von Menschen in die unterschiedlichsten Finanzanlagen.

Ob privat oder gesch¨aftlich, es gibt viele verschiedene M¨oglichkeiten sein Geld anzulegen.

Aktien, Investmentfonds, Zertifikate, Futures und Optionen aber eben auch weniger ris-

kante Anleihen oder Sparkonten sind nur einige dieser M¨oglichkeiten. Jeder Anleger sucht

also ein f¨

ur sich m¨oglichst passendes Produkt oder eine m¨oglichst passende Kombination

solcher Produkte. Jeder will mit seinem Portfolio auch die f¨

ur ihn perfekte Mischung

zwischen Rendite und Risiko finden. H¨

oheres Risiko entspricht in der Regel auch einer

h¨

oheren (erwarteten) Rendite, allerdings bedeutet dies auch ein erh¨

ohtes Risiko auf

m¨ogliche Verluste. Als Anleger hat man also selbst die M¨oglichkeit das Ausfallrisiko der

Anlage zu bestimmen. Man kann selbst mitentscheiden, wie viel Risiko man bereit ist auf

sich zu nehmen, um bei positivem Verlauf eine h¨ohere Rendite erzielen zu k¨onnen. Jeder

Anleger entscheidet individuell. Nun ergibt sich die Frage, ob sich diese Entscheidung

geschlechterspezifisch unterscheidet. Gibt es also Produkte, welche eher von Frauen oder

eben eher von M¨

annern bevorzugt werden und wenn ja, worin unterscheiden sich die

Anlagen?

In den letzten Jahren hat die Frage, ob Frauen sich m¨

oglicherweise in ihrem Anlage-

verhalten von dem der M¨

anner unterscheiden, an praktischem und wissenschaftlichem

Interesse gewonnen. Zahlreiche Studien liegen in diesem Bereich vor. Nahezu immer

f¨

uhrt das Ergebnis in die gleiche Richtung. F¨

ur M¨

anner besteht die perfekte Mischung

eines Anlageportfolios aus etwas mehr Risiko. M¨

anner erhoffen sich dadurch also eine

h¨

ohere Rendite. Frauen verzichten dagegen eher auf zus¨

atzliches Risiko und investieren

in risiko¨

armere, folglich sicherere Anlagen mit demensprechend kleineren erwarteten

Renditen. Frauen sind also risikoscheuer, bzw. risikoaverser als M¨

anner. Doch sind sie

damit auch erfolgreicher oder wie wirkt sich das unterschiedliche Investitionsverhalten

auf die erzielten Renditen aus?

Die hier vorliegende Arbeit hat das Ziel m¨

ogliche Unterschiede im Investitionsverhalten

von Frauen und M¨

annern zu untersuchen und darzustellen. Ausgangspunkt bildet die

Analyse der theoretischen und empirischen Literatur zweier Disziplinen. Es werden die

1 Einleitung

okonomischen Aspekte hinsichtlich der Anlagewahl untersucht, aber auch psychologische

Aspekte im Bereich der Behavioral Finance liefern aufschlussreiche und interessante

Ergebnisse. Mit einer eigens durchgef¨

uhrten Studie wird zus¨

atzlich das unterschiedliche

Risikoverhalten von Frauen und M¨

annern untersucht und mit verschiedenen fr¨

uher

erforschten Ergebnissen in diesem Bereich vergleichen.

Im ersten Teil der Arbeit soll zun¨

achst erkl¨

art werden, was der noch sehr junge For-

schungszweig der

Behavioral Finance" bedeutet und was die Ziele sind, die mit dieser

neuen Denkweise erreicht werden. Einer der am h¨

aufigsten untersuchten Begriffe, der

im Zusammenhang mit der Behavioral Finance und dem Anlageverhalten steht, ist die

sogenannte

Overconfidence" (= Selbst¨

ubersch¨

atzung). Da diese Selbst¨

ubersch¨

atzung

Einfluss auf das Anlageverhalten hat, wird in Kapitel 2 auch diese zun¨

achst etwas

genauer definiert und erkl¨

art. Es zeigt sich im Verlauf der Arbeit, dass M¨

anner sich

selbst mehr ¨

ubersch¨

atzen als dies Frauen machen, vor allem eben auch im Bereich der

Finanzentscheidungen. Dies f¨

uhrt schließlich zu mehr Transaktionen bzw. zu h¨aufigerem

Handeln am Markt und hat somit wiederum Auswirkungen auf die erzielte Rendite. Auch

diese Beobachtungen und Einfl¨

usse der Overconfidence auf das Anlageverhalten werden

genauer beschrieben und auf geschlechterspezifische Unterschiede untersucht.

Den Hauptteil der Arbeit bildet Kapitel 3. In diesem werden die geschlechterspezifi-

schen Unterschiede bei Anlageentscheidungen beschrieben und die daraus resultierenden

Unterschiede bei der erzielten Rendite aufgezeigt. Da die Anlagewahl sehr von dem

Risiko abh¨

angt, welches man bereit ist einzugehen, um gewisse Renditen zu erzielen,

wird zun¨achst allgemein auf die Risikoeinstellung von Frauen und M¨annern eingegangen.

Hier wurde auch eine Umfrage durchgef¨

uhrt, welche die Risikoneigungen von Studenten

untersucht und nach Geschlecht differenziert. Die Ergebnisse daraus stimmen mit der

Mehrheit der Studien ¨

uberein und zeigen, dass Frauen tendenziell weniger risikoreich

bzw. vorsichtiger sind als M¨

anner. Ob im Straßenverkehr, im Casino oder eben bei der

Geldanlage ist es der Mann, der mehr Risiko geht.

Der zweite Teil dieses Kapitels ist in zwei Hauptpunkte unterteilt. Zun¨achst wird ausf¨

uhr-

lich untersucht, wie sich die unterschiedlichen Risikoneigungen auf das Anlageverhalten

auswirken. Welche Arten von Anlagen werden von Frauen bevorzugt, welche von M¨annern

und welche Renditen werden dadurch erhofft und schließlich erzielt? Da aber neben

Geschlecht auch weitere Variablen Einfluss auf das Anlageverhalten haben, gilt es oft

als umstritten, beim Anlageverhalten nur auf Geschlecht zu unterscheiden. Der neben

dem Geschlecht wohl wichtigste Einflussfaktor ist das Einkommen bzw. das vorhandene

Verm¨

ogen der Anleger. Dies kann bei der Anlagewahl auch eine Rolle spielen, da man

f¨

ur einige Finanzprodukte ¨

uber gewisse finanzielle Mittel verf¨

ugen muss um in diese

uberhaupt investieren zu k¨

onnen. Da es durchaus Unterschiede im Verm¨

ogen zwischen

Frauen und M¨

annern gibt, wird in Kapitel 3 auch auf diesen Punkt kurz eingegangen

werden. Das zweite Unterkapitel zeigt, wie sich die unterschiedliche Anlagewahl auf die

erzielte Rendite auswirkt. Es l¨

asst sich nur schwer sagen, ob M¨

anner mit den risikorei-

chen Produkten besser abschneiden als die Frauen oder eben umgekehrt, da es je nach

Konjunkturphase Unterschiede gibt. Um die Ergebnisse besser zu differenzieren, wird

in der vorliegenden Arbeit unterschieden, ob die Renditen in Phasen steigender Kurse

1 Einleitung

(Hausse) oder in Phasen sinkender Kurse (Baisse) erzielt wurden.

Im letzten Kapitel werden schließlich noch verschiedene Modelle vorgestellt, welche es er-

m¨oglichen, die Risikomerkmale und die erwartete Rendite bei gew¨ohnlichen Aktienanlagen

zu bestimmen, bzw. abzusch¨atzen. Obwohl dieser Teil nicht zentraler Punkt der Arbeit ist,

soll dieser kurz erw¨ahnt werden, da man anhand von diesen Modellen Ergebnisse erzielen

kann, welche zeigen, dass Frauen weniger riskante Positionen bei ihren Aktienanlagen

halten als M¨

anner dies tun. Mit diesen Modellen wird also empirisch dargestellt, was

man anhand verf¨

ugbarer Daten nur sch¨atzen kann. Dass Frauen weniger risikoreich sind

als M¨anner, soll anhand des Zweifaktorenmodells mit den Berechnungen von Barber und

Odean nochmals best¨atigt werden. Barber und Odean machten ihre Studie mit Hilfe des

Zweifaktorenmodells. Dieses ist eine Abwandlung des Dreifaktorenmodells nach Fama

und French. Da der Fokus in dieser Arbeit jedoch auf dem Zweifaktorenmodell liegt, soll

dieses in Kapitel 4 zuerst genauer dargestellt und erkl¨

art werden, bevor noch kurz auf

die wesentlichen Unterschiede zum Dreifaktorenmodell eingegangen wird.

Kapitel

Behavioral Finance

2.1 Gegenstand und Ziele der Behavioral Finance

Als Behavioral Finance (deutsch: Verhaltensorientierte Finanzierungslehre) bezeichnet

man eine Unterkategorie der Verhaltens¨okonomie (Behavioral economics), welche Kennt-

nisse aus der Psychologie und der Soziologie in ihre Theorien mit einbezieht [BeFi,

2004]. In der Vergangenheit wurde wirtschaftliches Handeln gerne mit der Gestalt des

Homo oeconomicus dargestellt und erkl¨

art. Dabei wurde von vollkommen rationalem

und ¨

uberlegtem Vorgehen bzw. Handeln ausgegangen, durch welches der Mensch mit

minimalem Mitteleinsatz einen maximalen Gewinn anstrebt [BfD, 2009]. Klar ist, dass

diese Sichtweise von reinem rationalen Verhalten das Wirtschaftsgeschehen alleine nicht

erkl¨

aren kann, da viele weitere Einfl¨

usse hinzukommen, wie eben auch das individuelle

Verhalten vieler Anleger. Und genau dieses Verhalten zu untersuchen und die daraus

entstehenden Auswirkungen f¨

ur jegliche Bereiche des Finanzwesens herauszufinden, ist

Ziel der Behavioral Finance.

Schon in den 80er Jahren setzten sich in den USA Psychologen, Soziologen, Natio-

nal¨

okonomen und Finanzwissenschaftler zusammen, um gemeinsam Schl¨

usse ¨

uber das

Entscheidungsverhalten verschiedenster Anleger treffen zu k¨onnen. Nach und nach finden

sich inzwischen auch in Europa immer mehr Anh¨anger dieser noch relativ neuen Theorie.

Da Aktienkurse oft ¨

okonomisch kaum nachvollziehbare Schwankungen aufweisen und

diese Kursschwankungen auch nicht im Zusammenhang von Kurs und Fundamentaldaten

stehen, wurden die jahrelang dominierenden Modelle der Kapitalmarkttheorie als zuneh-

mend unbefriedigend angesehen. Im Vergleich zur vorherrschenden Kapitalmarkttheorie

handelt es sich bei der Behavioral Finance um einen Forschungsansatz, bei dem versucht

wird, durch Einbeziehen der menschlichen Verhaltensweisen das Geschehen auf den

M¨arkten exakter zu erkl¨aren. So wird im Gegensatz zur Kapitalmarkttheorie, bei welcher

die Faktoren Risiko und Rendite die zentrale Rolle bei der Preisbildung spielen, auch

neben diesen ¨

okonomischen Aspekten, Erkenntnisse der Psychologie und der Soziologie

ber¨

ucksichtigt.

2 Behavioral Finance

Zentraler Ausgangspunkt der Behavioral Finance ist, dass der Mensch nicht nur im

Sinne vom Homo oeconomicus handelt und somit auch von seinem rationalen Verhalten

aufgrund psychischer und mentaler Einfl¨

ussen abweicht. Dieses irrationale Verhalten

wird schon in den 50er Jahren in der auf Simon zur¨

uckgehenden

Theory of Bounded

Rationality" [Simon, 1957] begr¨

undet. Nach Simon handelt der Marktteilnehmer zu

großen Teilen rational, nichtsdestotrotz existieren gelegentlich Situationen, bei denen

aufgrund ¨

außerer Einfl¨

usse irrationales Handeln vorteilhaft sein kann. Einer der wohl

wichtigsten und dadurch auch am h¨aufigsten untersuchten Einflussfaktoren, welcher das

psychische Verhalten bei Entscheidungen beeinflusst, ist die sogenannte

Overconfidence"

(deutsch: Selbst¨

ubersch¨

atzung, Vermessenheit). Wie sich diese Selbst¨

ubersch¨

atzung vor

allem eben auch im Bereich der Finanzen auswirkt, wird in Kapitel 2.2 noch genauer

erkl¨

art.

Wie bereits erw¨

ahnt ist das Hauptziel der Behavioral Finance, eine weiterentwickelte

Finanzmarkttheorie bzw. eine Weiterentwicklung zur Kapitalmarkttheorie zu finden,

welche auch verhaltenswissenschaftliche Bez¨

uge in ihren Modellen beinhaltet. In Kapi-

tel 4 werden Modelle vorgestellt, welche versuchen, mehrere Faktoren in Betracht zu

ziehen, wie das CAPM, welches eines der wichtigsten Modelle der Kapitalmarkttheorie

ist. Durch eine solche Theorie und durch solche Modelle soll das Geschehen auf den

Finanzm¨

arkten und somit die Schwankungen der M¨

arkte effektiver erkl¨

art werden, um

bessere Vorhersagen machen zu k¨

onnen. Die praktische Umsetzbarkeit der bisherigen

Erkenntnisse der Behavioral Finance muss in den kommenden Jahren erst noch bewiesen

werden. Auf jeden Fall aber dienen diese ersten Ans¨

atze schon jetzt den Akteuren auf

den Finanzm¨

arkten, ihre eigenen Verhaltensmechanismen zu verdeutlichen und kann

somit zu rationalerem Anlageverhalten f¨

uhren [BehavFin, 2001].

Diese Ans¨

atze und Sichtweisen der Verhaltens¨

okonomie werden in den kommenden

Kapiteln eine wichtige Rolle spielen um das unterschiedliche Anlageverhalten von Frauen

und M¨

annern zu untersuchen und darzustellen und schließlich auf Abweichungen in der

Risikowahl und der erwarteten Rendite zu verglichen.

2.2 Overconfidence

Wie schon im vorigen Unterkapitel erw¨

ahnt, ist

Overconfidence eine der wichtigsten

psychischen Einflussfaktoren im Anlageverhalten.

Overconfidence (deutsch: Vermessen-

heitsverzerrung, Selbst¨

ubersch¨

atzung) ist ein Begriff aus der Psychologie, welcher oft

in Verbindung mit der Behavioral Finance gebracht wird. Eine g¨

angige Definition ist

folgende:

Overconfidence ist eine ¨

Ubersch¨atzung der Richtigkeit der eigenen Urteile. Wenn Perso-

nen gefragt werden, wie sicher sie sich ihrer Antworten sind, ¨

ubersch¨atzen sie systematisch

die Sicherheit, mit der sie richtige Urteile oder Antworten geben" [Lexikon der Psycholo-

gie].

Nach Glaser, N¨oth, Weber wird Overconfidence gew¨ohnlich auch als ¨

Ubersch¨atzung der

2 Behavioral Finance

Exaktheit von privaten Informationen definiert [Glaser, N¨

oth und Weber, 2004].

Bezogen auf den Finanzmarkt bedeutet dies, dass Investoren ihr Wissen oder die Genau-

igkeit ihres Wissens ¨

uber die jeweiligen Aktien- bzw. Finanzm¨arkte ¨

ubersch¨atzen [Alpert

und Raiffa, 1982]. Barber und Odean bringen dies sehr sch¨on auf den Punkt. So w¨

urden

sich Menschen in ihren F¨

ahigkeiten, ihrem Wissen und in ihren Zukunftsaussichten

falsch einsch¨

atzen bzw. diese ¨

ubersch¨

atzen [Barber und Odean, 2001]. Trotz zahlreicher

Statistiken und Daten, die t¨

aglich analysiert und ausgewertet werden, gibt es zu viele

Einflussfaktoren die nicht vorhersehbar sind und welche den Markt in ungeahnter Weise

ver¨andern k¨onnen. Solche Ereignisse bzw. Kursschwankungen lassen sich allerdings nicht

vorhersagen.

Wie wirkt sich dies hinwieder auf Finanzentscheidungen aus, bzw. warum beeinflusst

diese

Overconfidence" die Entscheidungsf¨ahigkeit im Bereich der Finanzen? Um Aktien

auszuw¨ahlen, welche die Performance des Marktes ¨

ubertreffen, ben¨otigt man sehr genaue

Informationen dar¨

uber. Diese Informationen m¨

ussen sehr aktuell sein und sind daher

(noch) nicht f¨

ur alle Marktteilnehmer offensichtlich und haben dadurch in der Regel

einen hohen Preis. Doch selbst wenn man ¨

uber solche Informationen verf¨

ugt, bleibt

es noch immer eine schwierige Aufgabe, den Markt zu ¨

ubertreffen. Barber und Odean

begr¨

unden dies damit, dass Vorhersagen sehr ungenau und vor allem unsicher sind und

einem derartigen Unternehmen im Nachhinein ein schnelles und klares Feedback fehlt

[Barber und Odean, 2001]. Doch genau in diesem Bereich, also f¨

ur Vorhersagen mit

geringer Eintrittswahrscheinlichkeit und fehlendem schnellen Feedback, ¨

ubersch¨

atzen

sich die Menschen sogar am meisten. Hier ist die Neigung zur Overconfidence also am

gr¨

oßten [Barber und Odean, 1999]. Solche vermessene bzw. zu selbstsichere Anleger

ubersch¨

atzen die M¨

oglichkeiten, dass die von ihnen berechneten Sicherheitswerte ¨

uber

Eintrittswahrscheinlichkeiten genauer und besser sind, als die Bewertungen von Anderen.

So kommt es, dass solche Investoren mehr an ihre eigenen Bewertungen glauben und

sich daher weniger f¨

ur Meinungen von anderen Investoren interessieren und sich somit

hohe Renditen erhoffen. Aus diesem selbstsicheren Agieren resultieren Meinungsverschie-

denheiten unter den Anlegern und eben solche Meinungsverschiedenheiten f¨

uhren zu

vermehrtem Handel [Barber und Odean, 2001].

Vergleicht man nun rationale Investoren mit Investoren die zu Overconfidence neigen,

so handeln oder kaufen rationale Investoren Informationen nur dann, wenn ihr erwar-

teter Nutzen dadurch auch erh¨

oht wird [Grossman und Stiglitz, 1980], die hingegen zu

selbstsicheren Investoren verringern ihren erwarteten Nutzen durch zu h¨aufiges Handeln.

Nach Odean ist das Handelsvolumen eines Investors umso h¨

oher, je gr¨

oßer seine

Over-

confidence" ist. Grund hierf¨

ur ist die realit¨

atsferne ¨

Uberzeugung dar¨

uber, wie hoch die

Ertr¨age sein werden und wie exakt diese bestimmt werden k¨onnen. Außerdem investieren

solche Anleger zu viel Geld und verbringen zu viel Zeit damit, an konkrete, neue Informa-

tionen zu kommen. Ebenso halten solch vermessene Anleger im Vergleich zu rationalen

Investoren riskantere Portfolios, wenn man von gleicher Risikoaversion ausgeht [Odean,

1998].

In ihrem Artikel

Boys will be Boys: Gender, Overconfidence, and Common Stock Invest-

ment" behaupten Barber und Odean, dass sowohl M¨anner als auch Frauen

overconfident"

2 Behavioral Finance

sind, M¨

anner jedoch wesentlich st¨

arker [Barber und Odean, 2001]. Ein Ergebnis ihrer

Studie zeigt, dass M¨anner in einem Jahr 45 Prozent mehr handeln als Frauen. Bei Allein-

stehenden ist die Differenz sogar noch gr¨oßer. So handeln alleinstehende M¨anner im Jahr

um 67 Prozent mehr als alleinstehende Frauen. Auch Auswertungen von Psychologen

zeigen Ergebnisse, welche den eben genannten sehr nahe kommen. Diese kommen zum

Ergebnis, dass M¨

anner gerade im Finanzbereich oder anderen f¨

ur den Mann typischen

Bereichen sich mehr ¨

ubersch¨

atzen als dies Frauen machen. In wie fern diese geschlech-

terspezifischen Unterschiede im Bereich der Overconfidence wirklich zutreffen, und wie

diese sich auf das Anlageverhalten der Individuen auswirken, ist Teil der empirischen

Analyse in Kapitel 3.

Kapitel

Geschlechterspezifische Unterschiede bei

Anlageentscheidungen

Bereits 1996 machten Nancy Ammon Jianakoplos und Alexandra Bernasek die erste

empirische Studie auf ¨okonomischer Basis, welche Unterschiede im Anlageverhalten von

M¨annern und Frauen untersuchte [Jianakoplos und Bernasek, 1996]. Das damalige Ergeb-

nis war, dass Frauen im Bezug auf Finanzentscheidungen risikoaverser sind als M¨

anner.

In ihrer Studie bezogen sich Jianakoplos und Bernasek auf die Daten der 1989 Survey

of Consumer Finances (SCF89), einer ausf¨

uhrlichen Umfrage von US-amerikanischen

Haushalten die alle drei Jahre durchgef¨

uhrt wird. Ein zentrales Ergebnis daraus zeigt,

dass Frauen 40 Prozent und M¨anner 46 Prozent ihres Verm¨ogens in risikoreichen Anlagen

investiert haben [Jianakoplos und Bernasek, 1996]. Auch Barber und Odean, welche

viele verschiedene Studien in diesem Bereich gemacht und auch zentrale Ergebnisse

geliefert haben, kommen zu dem Ergebnis, dass Frauen in Finanzentscheidungen weniger

Risiko gehen und begr¨

unden dies unter anderem durch die H¨

aufigkeit des Handelns.

Dieses wiederum wird von dem ¨

uberm¨

aßigen Selbstvertrauen der Anleger beeinflusst

(= Overconfidence). Die Ergebnisse von Barber und Odean bezogen auf das Portfoliorisi-

ko, sind Ergebnisse aus linearen Zeitreihen-Regressionen, die mit Hilfe eines Zwei-Faktoren

Modells durchgef¨

uhrt werden. Dieses Modell werden wir uns in Kapitel 4 noch genauer

anschauen, um die Ergebnisse von Barber und Odean besser nachvollziehen zu k¨

onnen.

Das Zwei-Faktoren Modell wird also Kapitel 4.1 dargestellt und erkl¨

art.

Vertraut man auf Jianakoplos und Bernasek oder auch auf Barber und Odean, welche

sich ebenfalls ausf¨

uhrlich mit dieser Thematik besch¨aftigen, lassen sich also Unterschiede

im Anlageverhalten zwischen Frauen und M¨anner erkennen. Allgemein gilt jedoch auch,

dass Frauen mehr risikoavers sind als M¨

anner. Dieses Ergebnis, wird in Kapitel 3.1.2

mittels einer eigenen Studie nochmals untersucht. Die Studie soll zeigen, ob Frauen

wirklich risikoscheuer sind als M¨

anner. Welche Auswirkungen die unterschiedlichen

Risikoneigungen dann schließlich auf das Anlageverhalten der Individuen haben, wird

dann in Kapitel 3.3 beschrieben.

3 Geschlechterspezifische Unterschiede bei Anlageentscheidungen

3.1 Geschlechterspezifische Unterschiede in der Risikoneigung

In diesem Kapitel wird zuerst auf Basis empirischer Befunde untersucht, ob es Unter-

schiede in der Risikoneigung bei M¨annern und Frauen gibt und wie sich diese bemerkbar

machen. Danach werden diese Erkenntnisse anhand einer eigens durchgef¨

uhrten Studie

uberpr¨

uft und die Ergebnisse dargestellt.

3.1.1 Literaturanalyse

In der Sozialpsychologie wurden viele Experimente und Umfragen durchgef¨

uhrt, um

geschlechterspezifische Unterschiede in der Risikoneigung zu finden und diese zu belegen.

Ein dadurch h¨

aufig best¨

atigter Befund zeigt deutlich, dass Frauen weniger Risiko bei

Entscheidungen auf sich nehmen, als M¨anner. Um nur einige von diesen Ergebnissen zu

nennen, so fahren Frauen mit weniger Risiko Auto oder auch Motorrad [Bosak, 2006], sie

benutzen im Vergleich zu den M¨annern h¨aufiger einen Sicherheitsgurt im Auto und gehen

auch weniger Risiko in der Gesundheitsvorsorge ein [Hersch, 1996][Sibert, 2009]. Andere

Studien, die sich mehr auf das Finanzwesen beziehen zeigen, dass Frauen im Vergleich

zu M¨

annern Wertpapiere mit weniger Risiko w¨

ahlen [Jianakoplos und Bernasek, 1996]

[Bernasek und Shwiff, 2001] oder allgemein bei Geldanlagen eher konservativ investieren

und das Risiko meiden [Niessen und Ruenzi, 2007]. Ebenso sind Frauen risikoaverser,

wenn es um die finanziellen M¨

oglichkeiten im Ruhestand geht. So investieren Frauen

in ihre Pensionen wesentlich zur¨

uckhaltender und vorsichtiger, als dies M¨

anner machen

[Bajtelsmit und Bernasek, 1996].

Oftmals wird diese unterschiedliche Risikoneigung durch die schon in Kapitel 1 beschrie-

bene Selbst¨

ubersch¨

atzung (=Overconfidence) erkl¨

art, durch welche die Anleger vom

rationalen Ideal abweichen. Sowohl M¨

anner als auch Frauen gelten als

overconfident",

M¨

anner allerdings zeigen eine gr¨

oßere Selbst¨

ubersch¨

atzung [Lundeberg, Fox und Pun-

cochar, 1994] vor allem eben auch bei finanziellen Angelegenheiten, im Sport oder anderen

Bereichen die gerade f¨

ur M¨anner typisch und interessant sind. Barber und Odean haben

dies schon in den 90er-Jahren untersucht und behaupten, dass M¨

anner wesentlich mehr

Zeit und Geld f¨

ur die Sicherheitsanalyse ihrer Anlagen aufbringen, sich jedoch weniger

von anderen beraten lassen oder weniger auf die Beratung h¨

oren. Dies ist auch ein

Ergebnis aus einer aktuellen Studie der GLS Bank und Green City Energy. M¨anner lassen

sich bei ihren Entscheidungen f¨

ur eine Geldanlage gerne von den eigenen Erfahrungen

leiten. Der Rat des Verm¨

ogensberaters dagegen ist f¨

ur Frauen wichtiger, als er dies f¨

M¨

anner ist (52% vs. 44%) [GLS Bank und Green City Energy, 2011].

Eine weitere Beobachtung ist, dass M¨

anner wesentlich ¨

ofters am Markt handeln. Sie

glauben an eine bessere bzw. sicherere Vorhersage der Ertr¨age und erwarten dadurch auch

h¨ohere m¨ogliche Ertr¨age als Frauen [Barber und Odean, 2001]. Und eben genau in diesen

Verhaltensweisen zeigen M¨

anner eine h¨

ohere Selbst¨

ubersch¨

atzung bzw. Vermessenheit

im Vergleich zu den Frauen. Wie genau sich diese

Overconfidence" schließlich auf die

erwarteten Renditen, bzw. auf die erzielten Renditen auswirkt, ist in Kapitel 3.2 zu

finden.

Details

Seiten
Erscheinungsform: Erstausgabe
Erscheinungsjahr: 2011
ISBN (PDF): 9783863418243
ISBN (Paperback): 9783863413248
Dateigröße: 685 KB
Sprache: Deutsch
Institution / Hochschule: Universität Ulm
Erscheinungsdatum: 2015 (Februar)
Note: 2
Schlagworte: behavioral finance overconfidence CAPM Investitionsverhalten Barber Odean
Produktsicherheit: BACHELOR + MASTER Publishing

Autor

Andreas Fürst (Autor:in)

Andreas Fürst, B.Sc., wurde 1988 in Bad Saulgau geboren. Sein Studium der Wirtschaftswissenschaften an der Universität Ulm mit einem Aufenthalt an der Universität La Laguna (Spanien) schloss der Autor im Jahre 20011 mit dem akademischen Grad des Bachelor of Science erfolgreich ab. Durch seinen Schwerpunkt im Bereich der Finanzwirtschaft während des Studiums sowie durch verschiedene Praktika sammelte der Autor umfassende Erfahrungen im Bereich der Anlageentscheidungen. Dies motivierte ihn, sich der Thematik des vorliegenden Buches zu widmen.