Mensch-Tier-Beziehung - Möglichkeiten und Ansatzpunkte für die Soziale Arbeit

Baur, Anika

Mensch-Tier-Beziehung - Möglichkeiten und Ansatzpunkte für die Soziale Arbeit

von Anika Baur (Autor:in)

Soziale Arbeit / Sozialarbeit

Sozialwissenschaften

Zusammenfassung

In Deutschland befindet sich in der heutigen Zeit in etwa jedem dritten Haushalt ein Haustier. Tiere existieren in allen Gesellschaftsschichten und begleiten Menschen verschiedenen Alters. In pädagogischen und therapeutischen Handlungsfeldern steigt die Präsenz von Tieren ebenfalls: Tiere erhalten Einzug in Einrichtungen und Projekte. Außerdem werden gezielte tiergestützte Interventionen durchgeführt. Vor diesem Hintergrund stellen sich die Fragen, welche Möglichkeiten Tiere für die Disziplin ‘Soziale Arbeit’ bringen und welche Risiken und Grenzen bestehen.
Zur Klärung dieser Fragen wird vordergründig die Mensch-Tier-Beziehung analysiert. Hierfür wird die historische und gesellschaftliche Entwicklung des Mensch- Tier-Verhältnisses betrachtet. Darauf aufbauend werden Erklärungsansätze aus verschiedenen Wissenschaftsdisziplinen zu der Mensch-Tier-Beziehung erläutert und Verhaltensaspekte der Menschen und Tiere in der Beziehung zueinander konkretisiert.

Leseprobe

Inhaltsverzeichnis

Danksagung

Für ihre kritische Begleitung, Anregungen, Ermutigungen und Korrekturen

danke ich an dieser Stelle Martin Walter, Annemarie Stengel, Rieke Hoeft

und Christian Herrmann

1 Einleitung

In Deutschland befindet sich in der heutigen Zeit in etwa jedem dritten Haushalt ein

Haustier (vgl. Industrieverbands Heimtierbedarf 2011). Tiere existieren in allen Ge-

sellschaftsschichten und begleiten Menschen verschiedenen Alters (vgl. ebd.). In

pädagogischen und therapeutischen Handlungsfeldern steigt die Präsenz von Tieren

ebenfalls (vgl. Buchner-Fuhs / Rose 2012 / i. E., S. 12 f.): Tiere erhalten Einzug in

Einrichtungen und Projekte. Außerdem werden gezielte tiergestützte Interventionen

durchgeführt. Vor diesem Hintergrund stellen sich die Fragen, welche Möglichkei-

ten Tiere für die Disziplin ,,Soziale Arbeit" bringen und welche Risiken und Grenzen

bestehen.

Zur Klärung dieser Fragen wird vordergründig die Mensch-Tier-Beziehung analy-

siert. Hierfür wird die historische und gesellschaftliche Entwicklung des Mensch-

Tier-Verhältnisses betrachtet. Darauf aufbauend werden Erklärungsansätze aus ver-

schiedenen Wissenschaftsdisziplinen zu der Mensch-Tier-Beziehung erläutert und

Verhaltensaspekte der Menschen und Tiere in der Beziehung zueinander konkreti-

siert. Auf dieser Basis werden verschiedene Bereiche tiergestützter Interventionen

aufgezeigt. Im Folgenden werden der Einsatz von Tieren in der Sozialen Arbeit un-

tersucht und weitere Berührungspunkte erläutert. Abschließend werden die durch

Tiere gebotenen Möglichkeiten und die in diesem Zusammenhang existierenden

Grenzen reflektiert.

Mit ,,Tieren" sind in dieser Arbeit höhere Tierarten gemeint. Auf kulturelle Einflüsse

und Differenzen wird nicht detailliert eingegangen, da dies als eigenständiges Thema

zu betrachten ist und den Rahmen dieser Arbeit übersteigen würde. Sofern nicht

anders gekennzeichnet, beziehen sich alle Ausführungen auf den europäischen

Raum.

Oftmals sind Tiere Gegenstand von Abschlussarbeiten sozialpädagogischer Studien-

gänge. Jedoch ,,... enden die Abschlussarbeiten trotz großen Fleißes und Engage-

ments (oft) mit einem für alle Beteiligten unbefriedigendem (!) Ergebnis ..." (Spies

2012 / i. E., S. 115 f.). ,,Für die betreuenden und benotenden DozentInnen sind sie

nicht immer Grund zur Freude ..." (Buchner-Fuhs / Rose 2012 / i. E., S. 11). Als

Problem wird die Literaturlage genannt, ,,... die die Studierenden auf fragwürdige

Fährten bringen kann" (Buchner-Fuhs / Rose 2012 / i. E., S. 11). Vor diesem Hinter-

grund erscheint das Verfassen einer Bachelorthesis zu diesem Thema gewagt. In die-

ser Arbeit wird daher kein Leitfaden zur Durchführung tiergestützter Sozialer Arbeit

erstellt. Viel mehr werden die Gründe für die Verwendung von Tieren erläutert, die

aktuelle Situation beschrieben und kritische Reflektionen beleuchtet.

2 Die Mensch-Tier-Beziehung im historischen Kontext

Um die Komplexität der Beziehung zwischen Mensch und Tier zu verdeutlichen,

wird in diesem Kapitel die geschichtliche Entwicklung des Verhältnisses zwischen

Mensch und Tier erläutert. Nach einer chronologisch angeordneten Ausarbeitung

der in der Vergangenheit vollzogenen Praktiken und Denkweisen wird im zweiten

Teil dieses Kapitels auf das heutige Zusammenleben von Menschen mit Tieren ein-

gegangen. In einem abschließenden Fazit wird die Entwicklung der Mensch-Tier-

Beziehung zusammengefasst und bewertet. Dabei wird besonders auf das Zusam-

menleben von Tieren und Menschen in der heutigen Gesellschaft eingegangen.

2.1 Geschichtliche Entwicklung

Seit Anbeginn der Menschheit leben Menschen mit Tieren zusammen. Das Verhält-

nis zwischen Mensch und Tier hat sich im Laufe der Jahrhunderte stark verändert.

Dies betrifft sowohl Veränderungen in der Art und Weise des Zusammenlebens, als

auch Veränderungen der menschlichen Einstellung dem Tier gegenüber (vgl. Körner

1996, S. 32).

2.1.1 Beginn der Menschheit

In den ersten Jahren der Menschheit war der Mensch als Jäger und Sammler der

Natur eng verbunden. Das Verhältnis zwischen Mensch und Tier war kein von

Überlegenheit geprägtes. Tiere galten als gleichwertige ,,Mitgeschöpfe" (vgl. Münch

2001, S. 21). ,,... der Mensch (konnte) stets gleichzeitig auch ein Tier sein, wie um-

gekehrt Tiere gleichzeitig als Erscheinungsformen lebender Menschen galten"

(Greiffenhagen, Buck-Wernern 2007, S. 17). Später im Paläolithikum (Altsteinzeit)

übernahm der Mensch mehr und im Mesolithikum (Mittelsteinzeit) fast vollständig

die Jägerrolle in der Jäger- / Beute- Beziehung (vgl. ebd.).

Tiere dienten dem Menschen hauptsächlich als Nahrungs- und Kleidungslieferant,

aber auch als Vorbild für einige Verhaltensmuster, z.B. das Anschleichen (vgl.

Bökönyi 1985, S. 75 f.). Da der Erfolg der Jagd auch von dem Wissen über das Tier

abhängig war, studierten Jäger das Verhalten der Jagdtiere intensiv. So wurden

Kenntnisse über Tagesrhythmus, Herdenstruktur, Paarungsverhalten und Paar-

ungs-, Trag- und Wurfzeiten erlangt. Ebenso bedeutsam waren Anatomie, Biologie

und Physiologie der Beutetiere (vgl. ebd.). Das Wissen, das aus diesen Studien ge-

wonnen wurde, diente zuerst nur der Spezialisierung der Jagd und Weiterentwick-

lung des Jagdtypus.

2.1.2 Beginn der Landwirtschaft

Als die Menschen anfingen, sesshaft zu werden und begannen, Land- und Viehwirt-

schaft zu betreiben, war das bis dahin erworbene Wissen sehr hilfreich für die Do-

mestikation von Tieren. Zu dieser Zeit traten erste große Veränderungen in dem

Verhältnis zwischen Menschen und Tieren ein. ,,Die Nutzbarmachung von Acker-

böden und die Haltung von Tieren nahmen erheblichen Einfluss auf die bis dahin

friedliche Koexistenz" (Frömming 2006, S. 4). Mit der Domestikation erlangten die

Menschen eine Art Dauerherrschaft über das Tier (vgl. Münch 2001, S. 21). Sie ent-

schieden nicht nur über Leben und Tod der eigenen Tiere, sondern züchteten durch

präzise Auswahl Tiere, die gut für das Zusammenleben mit Menschen geeignet wa-

ren. Der Mensch hatte von nun an Verantwortung für das Wohl seiner Tiere und ein

Tier konnte erstmals ein Partner für den Menschen sein (vgl. Frömming 2006, S. 5).

Körner (1996, S. 32) sieht dieses Verhältnis zwischen zwei Polen: ,,... der Verwen-

dung, der Kontrolle einerseits und der Sehnsucht nach dem ,Bruder Tier`, der Hin-

gabe andererseits."

2.1.3 Zeitalter der Antike

Im Zeitalter der Antike prägten einige Vorsokratiker, wie z.B. Pythagoras, Platon

und Aristoteles die Einstellung der Menschen zu Tieren (vgl. Münch 2001, S. 22).

Pythagoras schrieb nicht nur Menschen, sondern auch Tieren Vernunft zu (ebd.).

Ebenso wie Platon ging er davon aus, dass die Seelen verstorbener Menschen auf

Tiere übergingen. Aus diesem Grund verachtete er den Verzehr von Fleisch und er-

mutigte seine Schüler, Tiere respektvoll zu behandeln (vgl. Kaplan 2006, S. 5).

Die einflussreichste Schule zu jener Zeit war die von Aristoteles, einem Schüler von

Platon (vgl. Kaplan 2006, S.5). Er vertrat die Meinung, dass Tiere zum Zwecke des

Menschen existierten. Dies ließe sich durch eine Hierarchie in der Natur erklären.

Demnach seien jene mit geringen Verstandeskräften zum Nutzen derer mit größe-

ren Verstandeskräften da (vgl. Singer 1982, S. 210). D.h. Pflanzen existierten für Tie-

re und Tiere für Menschen. Mit dieser Sichtweise wurde nicht nur die untergeordne-

te Stellung des Tieres begründet, sondern gleichzeitig auch eine Legitimation für

dessen Unterwerfung geschaffen (vgl. Otterstedt 2003a, S. 20).

2.1.4 Verbreitung des Christentums

Mit der Verbreitung des Christentums verstärkte sich die Herrschaft der Menschen

über Tiere. Der Gott der Juden und später der Christen setzte die Menschen über

alle anderen Lebewesen. Die Wurzel des christlichen Glaubens ist der Schöpfungs-

gedanke: Gott habe die Erde, Menschen, Tiere und Pflanzen geschaffen. Dem Men-

schen als Krone der Schöpfung sei alles andere Leben auf der Welt untergeben (vgl.

Frömming 2006, S. 8).

Und Gott sprach: Laßt (!) uns Menschen machen, ein Bild, das uns gleich sei, die

da herrschen über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel

und über das Vieh und über die ganze Erde und über alles Gewürm, das auf Er-

den kriecht. (Gen 1, 26-30)

Demnach bestimme der Schöpfergott, dass die Menschen über Tiere herrschen

könnten. Interessant ist die Frage nach der Umsetzung dieser Macht. Der Psycho-

analytiker und Erziehungswissenschaftler Jürgen Körner (1996, S. 36) schreibt dazu:

,,Der Mensch solle liebevoll und barmherzig mit Tieren umgehen, und zwar in dem

Sinne, wie er selbst auf die Barmherzigkeit Gottes vertrauen dürfe". Von einem gu-

ten Vertrauensverhältnis zwischen Mensch und Tier wird in einigen Gleichnissen

erzählt. So galt Noah als Erretter für die von der Sintflut bedrohte Tierwelt und in

der Weihnachtsgeschichte war es ein Esel, mit dessen Hilfe Maria und Joseph den

Tierstall als Herberge erreichten. An weiteren Stellen wird der Umgang mit Tieren

beschrieben. So stand z.B. am siebten Tag nicht nur dem Menschen, sondern auch

dem Tier eine Ruhepause zu: ,,Sechs Tage sollst du deine Arbeit tun; aber des sieben-

ten Tages sollst du feiern, auf dass dein Ochs und Esel ruhen und deiner Magd Sohn

und der Fremdling sich erquicken" (Ex 23, 12). Diese Bibelstellen weisen darauf hin,

dass das Wohl der Tiere in dem christlichen Glauben eine Bedeutung haben

könnte (vgl. Frömming 2006, S. 9). Es scheint jedoch, als hätte die Kirche kein gro-

ßes Interesse an Tierschutz. ,,Tierschützer und Christen haben geschichtlich be-

trachtet kein gemeinsames Fundament" (a.a.O., S. 10). Erste Tierschutzbewegungen

des 18. und 19. Jahrhunderts gingen nicht von Christen, sondern eher von Atheisten

und Antiklerikern aus. Tieren wurde fehlende Vernunft und dadurch keine Gottes-

ebenbildlichkeit zugeschrieben und da sie demzufolge keine unsterblichen Seelen

besäßen, könnten sie nach dem Tod auf kein Weiterleben hoffen. So wurden Tiere

als ,,Sachen" angesehen, ,,... mit denen man nach Belieben verfahren konnte"

(Münch 2001, S. 29). Das Christentum und die Kirche haben somit den Herrschafts-

gedanken über Tiere geschürt und die in der Bibel vermittelte Verpflichtung und

Verantwortung den Tieren gegenüber nicht beachtet (vgl. ebd.).

2.1.5 Franz von Assisi und Thomas von Aquin - 13. Jahrhundert

Im 13. Jahrhundert regte der heilige Franz von Assisi einen ersten Wandel des

Mensch-Tier-Verhältnisses an. Er bezeichnete Tiere als ,,Brüder" und schrieb ihnen

eine Wahrnehmungsfähigkeit zu (vgl. Otterstedt 2003a, S. 22). Auch der einflussrei-

che dominikanische Philosoph Thomas von Aquin ging davon aus, dass Tiere Eigen-

schaften wie Ziel- und Zweckorientierung, Einsichts- und besitzen. Mit der Aussage:

,,Ein verändertes Verhalten des Menschen zu den Tieren wird auch Einfluß (!) auf

das Verhalten der Menschen untereinander haben" (Aquin, zit. n. Otterstedt 2003a,

S. 22) erstellte er die These, dass brutales und rücksichtsloses Verhalten der Men-

schen gegenüber Tieren zu ähnlichem Verhalten der Menschen untereinander füh-

ren könne (vgl. ebd.).

2.1.6 Zeitalter der Renaissance

In der Renaissance, dem Zeitalter des Humanismus, wurden die Gedanken von Assi-

si und Aquin kaum weitergeführt. Der Mensch stand erneut im Mittelpunkt (vgl.

Kaplan 2006, S. 8). Der Fokus wurde auf den Verstand und die Selbstkontrolle des

Menschen gelegt und damit grenzte er sich von den ,,verstandeslose(n) Triebwesen"

(Mütherich 2000, S. 32), den Tieren, ab, die als ,,Objekte menschlicher Verfügungs-

zwecke" (ebd.) betrachtet wurden. Abweichend von dieser Einstellung entstand je-

doch auch eine gegensätzliche Auffassung. Der Künstler und Naturphilosoph Leo-

nardo Da Vinci bezeichnete das Töten von Tieren als gleichwertiges Verbrechen wie

das Töten von Menschen und plädierte für die respektvolle Behandlung der

Tiere (vgl. Kaplan 2006, S. 8). Der französische Philosoph Michel de Montaigne wi-

dersprach ebenfalls der damaligen Einstellung Tieren gegenüber. Er wies Möglich-

keiten der nonverbalen Kommunikation zwischen Mensch und Tier nach und zeigte

somit, dass eine soziale Beziehung zwischen beiden Lebewesen möglich ist (vgl.

Mütherich 2000, S. 32 f.). Seine Denkansätze sind noch heute für die nonverbale Be-

gleitung von Menschen bedeutsam (vgl. Abschnitt 4.3.1.2).

2.1.7 René Descartes 17. Jahrhundert

Ein bedeutender Wendepunkt wurde in der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts mit

der Philosophie von René Descartes erreicht. Der als ,,Vater der modernen Philoso-

phie" (Höffe 2008, S. 268) bezeichnete Naturforscher, Mathematiker und Philosoph

sah das Tier als eine Maschine, die von den Händen Gottes erschaffen wurde (vgl.

Descartes 1835, S. 50). Nach Descartes funktionierten diese Maschinen / Automaten

nach einem komplexen mechanischen Prinzip, ohne durch ein Bewusstsein gesteu-

ert zu sein (vgl. Kaplan 2006, S. 8; Otterstedt 2003a, S. 24; Frömming 2006, S. 6). Aus

dem fehlenden Bewusstsein, der fehlenden menschlichen Sprache und den nicht

vorhandenden Verstand der Tiere folgerte Descartes, dass diese auch keine Seele

besäßen. ,,Dies hatte zur Folge, dass ihnen gleichzeitig psycho-physische Fundamen-

talkategorien wie Schmerzerleben und Leiden abgesprochen wurden" (Mütherich

2000, S. 35). Die Schreie von Tieren, die geschlagen wurden, setzte Descartes mit

Geräuschen einer Saite gleich, die angeschlagen wurde. Der gesamte Körper sei je-

doch ohne Gefühl wie ein Uhrwerk, nur komplexer (vgl. Kaplan 2006, S. 9). Diese

Denkweise beeinflusste die Einstellung vieler Menschen den Tieren gegenüber und

das Verhältnis zu ihnen. So waren grausame Untersuchungen am lebenden Tier

möglich, förderten sie schließlich den wissenschaftlichen Erkenntnisgewinn (vgl.

Kaplan 2006, S. 9; Frömming 2006, S. 6; Otterstedt 2003a, S. 24). Noch im 20. Jahr-

hundert legitimierte diese Trennung von Geist / Denken und Körper / Materie das

Leid von Tieren in wissenschaftlichen Experimenten, z.B. in Vivisektionen

(vgl.

Otterstedt 2003a, S. 24).

2.1.8 Jean-Jacques Rousseau 18. Jahrhundert

Erst im 18. Jahrhundert schafften es bedeutende Persönlichkeiten, wie z.B. der fran-

zösische Philosoph Jean-Jacques Rousseau, eine neue Richtung für das Verhältnis

Vivisektionen sind operative Eingriffe am lebenden Tier (Duden 2003, S. 122)

zwischen Mensch und Tier einzuschlagen (vgl. Otterstedt 2003a, S. 24). Er sprach

sich für die Rechte von Tieren aus und lehnte den Verzehr von Fleisch ab. In seinen

ethischen Reflexionen nahm er nicht mehr ausschließlich die geistigen Fähigkeiten

der Tiere als Maßstab. Er stellte vielmehr Gemeinsamkeiten zwischen Menschen

und Tieren in den Bereichen der Sensibilität und des Fühlens fest (vgl. a.a.O., S. 25).

Diese Erkenntnisse bewirkten menschliche Verpflichtungen und Verantwortung

dem Tier gegenüber und lösten Tierrechtsgedanken aus, die zu ersten Tierschutzbe-

wegungen führten (vgl. Kaplan 2006, S. 10).

2.1.9 Charles Darwin 19. Jahrhundert

Mit seiner Evolutionstheorie erschütterte Charles Darwin im 19. Jahrhundert den

christlichen Grundgedanken, der den Menschen in seinen Grundwerten von der

Natur getrennt betrachtete. Den Menschen ordnete er der Spezies der Primaten zu

und stellte damit das Tier als Vorfahre in den Mittelpunkt (vgl. Frömming 2006, S.

6). Mit dieser Theorie bewirkte Darwin, dass sich der Mensch wieder als Teil der

Natur sehen und fühlen konnte. ,,Die Biologie als Wissenschaftsdisziplin erfährt ein

rasch ansteigendes Interesse, der Natur- und Umweltschutz wird vorangetrieben

und die Heimtierhaltung wird populär" (a.a.O., S. 7). So entstand in England im Jahr

1822 das erste Tierschutzgesetz, nach dem Nutztiere nicht zu Unrecht gequält wer-

den durften (vgl. Kaplan 2006, S. 10). Auch in anderen Industrieländern gewann der

Tierschutz an Bedeutung. In Deutschland z.B. wurde 1837 der erste Tierschutzverein

gegründet, der sich 1881 mit anderen Tierschutzvereinen zum ,,Deutschen Tier-

schutzbund" zusammenschloss (vgl. Stober 2009).

2.1.10 Albert Schweitzer 20. Jahrhundert

Im Laufe des 19. und 20. Jahrhunderts erweiterte sich das Verständnis der Mensch-

Tier-Beziehung durch verschiedene Denkansätze. Der Theologe, Philosoph und Arzt

Albert Schweitzer (2009) entwickelte mit seinem Werk ,,Die Ehrfurcht vor dem Le-

ben" eine Ethik, die alles Lebendige äquivalent betrachtet. Mit der Aussage: ,,Ich bin

Leben, das leben will, inmitten von Leben, das leben will" (a.a.O., S. 21) vermittelt er,

dass es kein weniger wertvolles Leben gibt. Für ihn waren Tiere gleichwertige und zu

achtende Mitgeschöpfe:

Mögen wir von seinen Regungen auch noch so wenig verstehen, so wissen wir

doch, daß (!) in ihm Wille nach Leben und Sehnsucht nach Glück ist wie in uns,

und daß (!) ihm Leiden und Vernichtung beschieden sind wie uns. Mit allem,

was lebt, sind wir durch Wesens-Verwandtschaft und Schicksalsgemeinschaft

verbunden. Wahre Ethik verlangt, daß (!) wir nicht nur uns nahestehendes Le-

ben, sondern alles Leben, das in unseren Bereich tritt zu erhalten und zu fördern

suchen. Alles Leben ist Geheimnis; alles Leben ist Wert. ... Erst wenn er seine

Verbundenheit mit allem Lebendigen anerkennt und betätigt besitzt der Mensch

wahres Menschentum. (Schweitzer 2001, S. 180 f.)

Mit dieser ,,universellen Ethik" sprach sich Schweitzer gegen die Missachtung von

anderen Lebewesen, z.B. in Stierkämpfen oder in Hetzjagden aus (vgl. ebd.). Für ihn

bestand keine klare Trennung zwischen Mensch und Natur, sondern eine Verbun-

denheit, die das Menschsein ausmacht. Die Denkweise von Albert Schweitzer und

weiteren Philosophen dieser Zeit prägte die Einstellung der Menschen und trug dazu

bei, dass sich die in den vorherigen Jahrhunderten entwickelte Distanz zwischen

Mensch und Tier wieder verringerte (vgl. Frömming 2006, S. 7).

2.1.11 Zeitalter der Industrialisierung

Im Zuge der Industrialisierung wurden viele Nutztiere durch Maschinen ersetzt (vgl.

Otterstedt 2003a, S. 25). Große Mastbetriebe entstanden und ,,Tierhaltung wurde zu

einer Tierproduktion" (ebd.). Im Laufe des 19. und 20. Jahrhunderts entstand ein

ambivalentes Verhältnis zwischen Menschen und Tieren (vgl. Abschnitt 2.2). Einer-

seits wurde das Tier in der Nahrungsproduktion und in Tierversuchen als Sache be-

handelt: Ohne das individuelle Tier zu sehen, anzuerkennen und auf sein Wohl zu

achten, wurden Tiere in Massen gezüchtet und kostenoptimiert gehalten (vgl. ebd;

Frömming 2006, S. 7 f.). Andererseits gewann die Beziehung zwischen Menschen

und Haustieren stark an Bedeutung: ,,In den von Vereinzelung und zwischen-

menschlicher Entfremdung geprägten westlichen Industriegesellschaften des ausge-

henden zwanzigsten Jahrhunderts rückt das Haustier als Bindungsfigur, als Partner-

und Gefühlswesen unerwartet in den inneren Zirkel des Menschen vor" (Rheinz

1994, S. 28). Als Partner und Freund wurden Haustiere in der modernen Gesell-

schaft populär. Die heutige Beziehung zwischen Mensch und Tier wird im alltägli-

chen Zusammenleben geprägt.

2.2 Zusammenleben mit Tieren in der heutigen Gesellschaft

Nach den Angaben des Industrieverbands Heimtierbedarf (2011) lebten 2010 allein

in Deutschland 22,3 Millionen Haustiere. Bei dieser Rechnung sind Zierfische und

Terrarientiere ausgeschlossen. In mehr als einem Drittel aller Haushalte werden

Haustiere gehalten. In Haushalten mit Kindern ist die Quote sogar noch höher. Die

Studie ,,Die erste Jugendgeneration des neuen Jahrhunderts" (Zinnecker u. a. 2003)

beschäftigt sich mit der Beziehung zwischen dem Tier und dem Jugendlichen. Befra-

gungen ergaben, dass Tiere häufig als bedeutende ,,Bezugspersonen" genannt wur-

den. Sie wurden dabei meist als gleichwertiges Wesen empfunden, mit denen Ge-

heimnisse, Glück und Spaß geteilt wurden, die aber auch bei Trauer als Ansprech-

partner Trost spendeten (vgl. Buchner-Fuhs / Rose 2012 / i. E., S. 17). Dabei be-

zeichneten 90% der befragten Kinder und 79% der befragten Jugendlichen ihre

Haustiere als ,,sehr wichtig" oder ,,wichtig". Für die Kinder und Jugendlichen gehör-

ten die Tiere dabei in der Regel zu den ,,vollwertigen Mitgliedern ihrer Familie"

(Zinnecker u. a. 2003, S. 32). ,,In der Beziehung zum Tier, in der Beschäftigung mit

ihm bringt sich Familie als kommunikative und eng verbundene Gemeinschaft per-

formativ hervor" (Buchner-Fuhs / Rose 2012 / i. E., S. 17). Nach dem sozialkonstruk-

tivistischen Ansatz des ,,Doing Family" (Schier / Jurczyk 2007) tragen Tiere somit

dazu bei, ,,Familie" herzustellen. Nicht nur für Kinder und Jugendliche sind Tiere

alltägliche Begleiter in der heutigen Gesellschaft. Laut dem Industrieverband Heim-

tierbedarf (2011) leben die meisten Tiere in Haushalten von über 60-jährigen Men-

schen. Dies ist damit zu erklären, dass ältere Menschen aus physischen und psychi-

schen Gründen oft daran gehindert sind, an sozialen Aktivitäten teilzunehmen:

,,Tiere sind ein hilfreicher Begleiter und liebevoller Partner ... Wenn der Bekann-

tenkreis kleiner wird und Kontakte nicht mehr aufgebaut werden können ..." (Ot-

terstedt 2001, S. 55), ist eine Beziehung zum Tier eine seelische Unterstützung und

gibt dem Leben einen (weiteren) Sinn (vgl. ebd.).

Heimtierhaltung bedeutet jedoch nicht automatisch positive Reaktionen der Betei-

ligten. So können Tiere auch zur Belastung werden: ,,Das niedliche Kaninchen wur-

de größer und fing an zu beißen,... der Hamster stand erst nach 23 Uhr auf, ... die

Mutter war allergisch gegen den neuen Hund" (Wilde o. J.). In Deutschland befin-

den sich momentan etwa 500.000 abgegebene Tiere in Tierheimen (vgl. Rais 2006).

Gescheiterte Beziehungen zum Tier und gesundheitliche Auswirkungen mangelhaf-

ter Tierhaltung sind oft Gründe für die Abgabe des Haustieres (vgl. Buchner-Fuhs /

Rose 2012 / i. E., S. 18).

Ein weiterer Aspekt des Zusammenlebens mit Tieren in der heutigen Gesellschaft ist

die Nutzung der Tiere als Hilfsmittel. Obwohl Tiere in vielen Bereichen durch Ma-

schinen ersetzt wurden, ist der Nutzungsgedanke noch immer aktuell. So gibt es

Schutzhunde, Spürhunde, Rettungshunde, Behindertenbegleit- bzw. Blindenführ-

hunde und Tiere, die als therapeutische Begleiter eingesetzt werden (vgl. Otterstedt

2007, S. 14 ff.). Die Zusammenarbeit zwischen Mensch und Tier erfolgt in diesen

Bereichen in der Regel auf partnerschaftlicher Basis des Vertrauens (vgl. ebd.).

Die in Abschnitt 2.1 bereits angesprochene Ambivalenz des Eingangs einer partner-

schaftlichen Beziehung mit dem Tier einerseits und der passiven und / oder aktiven

Unterstützung der Tierquälerei in der Nahrungsproduktion und in Tierversuchen

andererseits sind charakteristisch für die heutige Gesellschaft (vgl. Otterstedt 2003a,

S. 25). Das geliebte Haustier wird nicht mit dem Stück Fleisch auf dem Teller in

Verbindung gebracht (vgl. Hirschfelder / Lahoda 2012 / i. E., S. 162 ff.). Eine Pro-

duktion und Schlachtung der Tiere außerhalb der Sichtweite und dem Lebensraum

der meisten Menschen bewirkt eine ,,... Entfremdung der Bevölkerung von den ag-

rarischen Grundlagen" (ebd.) und ermöglicht eine gewisse Distanz zu dem Wissen

über die Aufzucht der Tiere. Die Gesellschaft des Konsums und Wettbewerbs fordert

große Mengen zu günstigen Preisen seien es viele verschiedene Kosmetika, die an

Tieren getestet wurden oder Fleisch, das unter hochindustrialisierten Produktions-

methoden hergestellt wurde. Laut dem Tierschutzbericht der Bundesregierung

(Bundesministerium für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft 2003)

wurden im Jahr 2002 etwa 2,2 Mio. Tiere für Tierversuche verwendet. Knapp 500

Mio. Tiere wurden geschlachtet. Davon ca. 51 Mio. Säugetiere (Schweine, Rinder,

Schafe, Ziegen und Pferde) und ca. 444 Mio. Geflügeltiere. Vergleicht man diese

Zahlen mit der Anzahl der in Deutschland lebenden Haustiere, wird deutlich, dass

Menschen in Deutschland sich mit etwa 95,6% Nutz- und Versuchstieren und nur

etwa 4,4% Haustieren das Land teilen. Das enge Verhältnis der Menschen zu den

,,wenigen" Haustieren beeinflusst jedoch die Einstellung der Menschen auch Nutz-

tieren gegenüber. So sind Tierschutzinitiativen, wachsender Biofleischkonsum und

zunehmender Vegetarismus ein Zeichen dafür, dass auch das Wohl der Nutztiere

langsam an Bedeutung gewinnt (vgl. Kaplan 2006).

2.3 Fazit

Die Ausführungen dieses Kapitels machen deutlich, dass der Mensch seit Beginn

seiner Existenz in direktem Kontakt mit Tieren steht. Im Laufe der Geschichte hat

sich das Verhältnis zwischen Mensch und Tier geändert. Während der frühen Stein-

zeit lebten Menschen noch koexistent mit Tieren und beide waren gleichwertige Ge-

schöpfe. Gegen Ende der Steinzeit begann der Mensch als Jäger dem Tier überwie-

gend überlegen zu sein. Im Laufe der nächsten Jahrtausende verfestigte sich diese

Überlegenheit, sodass es in der heutigen Zeit absolut undenkbar scheint, dass sich

diese Hierarchie zwischen Mensch und Tier noch ändern könnte.

Die Beziehung zwischen Mensch und Tier wurde auch durch die Einstellung dem

Tier gegenüber geprägt. Die Frage, ob das Tier eine Seele habe, beschäftigte den

Menschen im Laufe seiner Geschichte immer wieder. Während die Menschen in der

Antike fest davon ausgingen, dass Tiere eine Seele hätten, evtl. sogar die von einem

verstorbenen Mitmenschen, wurde seit dem Christentum vermutet, dass das Tier

keine unsterbliche Seele besäße. Besonders mit der Philosophie von René Descartes

wurden dem Tier die Seele, Verstand, Gefühle und Emotionen abgeschrieben. Im

Laufe der Industrialisierung mit zunehmender Haustierhaltung änderte sich diese

Einstellung jedoch erneut und so geht die heutige Gesellschaft davon aus, dass ein

Tier Emotionen und Mitgefühl empfinden kann. Diese Fähigkeiten ermöglichen es,

das Tier als Partner zu sehen und in der Pädagogik bzw. für Therapien einzusetzen

(vgl. Kapitel 5 und 6).

Die Ambivalenz des Haustieres als Partner des Menschen einerseits und die wach-

senden Entfremdung von dem wilden Tier oder Nutztier andererseits, könnte ein

Hinweis darauf sein, dass die Menschen seit der Industrialisierung das Zusammen-

leben von Mensch und Tier noch stärker ihrer Kontrolle unterziehen wollen. Wäh-

rend unangenehme Berührungspunkte mit Tieren (z.B. Tierversuche oder Massen-

tierhaltung) möglichst außerhalb des menschlichen Lebensraums liegen sollen, fin-

den Haustiere in selektierter, kontrollierter, gebändigter und funktionalisierter Wei-

se Zugang zu den Menschen. Dies ermöglicht es, das Haustier als Familienmitglied

und Beziehungspartner zu sehen, ohne dabei die Überlegenheit und Entschei-

dungsmacht über das Tier zu verlieren. Erklärungsansätze, aus welchen Gründen

Menschen solche Beziehungen mit Tieren eingehen, werden im folgenden Kapitel

erläutert.

3 Theoretische Erklärungsansätze der Mensch-Tier-Beziehung

Das vorherige Kapitel über die geschichtliche und gesellschaftliche Entwicklung von

Mensch-Tier-Beziehungen hat dargelegt, dass der Mensch sich seit seiner Existenz

mit seinem Verhältnis zu Tieren auseinandersetzt. Besonders mit vermehrter Haus-

tierhaltung wächst das Interesse an dem Tier als Partner. In diesem Kapitel wird da-

her beleuchtet, welche Erklärungsansätze heutige Wissenschaften zu der Entstehung

von Mensch-Tier-Beziehungen liefern. Hierfür werden Theorien aus der Soziobiolo-

gie, Psychologie, Biologie, Philosophie und Sozialpädagogik erläutert. In dem Fazit

werden Überschneidungen der Erklärungsansätze aufgezeigt und die Problematik

der Verifizierbarkeit thematisiert.

3.1 Soziobiologischer Erklärungsansatz: Biophilie

Der Begriff ,,Biophilie" umfasst die altgriechischen Wörter ,,bios" ,Leben` und

,,philia" ,Liebe` und kann mit ,Liebe zum Leben` übersetzt werden. Mit dieser Bedeu-

tung verwendet Erich Fromm den Begriff in der analytischen Sozialpsychologie.

Demnach ist Biophilie das lebensfördernde Syndrom, das sich auf die Liebe zum

Leben und alles was dem Leben dient bezieht und sich durch kreative Arbeit, Pflege

und Hingabe auszeichnet (vgl. Landis 1978, S. 88). Als Gegensatz nennt Fromm die

Nekrophilie, das lebenszerstörende Syndrom, ,,... das sich auf die lustbetonte Anzie-

hungskraft von alldem bezieht, was destruktiv, mechanisch oder tot ist" (ebd.). Es

äußere sich in Gier, Sadismus, Machtkämpfen und Egozentrik. Fromm bezeichnet

diese Orientierungen als Charaktertypen, wobei die Biophilie biologisch bedingt ist

und die Nekrophilie eine ,,... sekundäre psychopathologische Alternative (ist), die

nur dann auftritt, wenn der Mensch an der Entwicklung der Biophilie gehindert

wird" (ebd.). Eine weitere Verwendung des Begriffes findet sich in der Soziobiologie.

Der US-amerikanische Biologe Edward O. Wilson (1984) weist in seinem Buch

,,Biophilia: The Human Bond With Other Species" darauf hin, dass sich in der Evo-

lution Menschen stets zusammen mit anderen Lebewesen entwickelt haben. Aus

diesem Grund haben sie eine biologisch begründete Affinität zu dem Leben sowie zu

der Natur entwickelt. Erfahrungen, die im Zusammenhang mit der Natur und ande-

ren Lebewesen gesammelt wurden, beeinflussen und manifestieren sich in sozialen

und psychischen Prozessen, z.B. in dem Prozess der Bindung. Wie Fromm geht Wil-

son davon aus, dass Biophilie biologisch bedingt ist. Er beschreibt sie als angeborene

Tendenz, den Fokus der Aufmerksamkeit auf das Leben sowie lebensähnliche Pro-

zesse zu richten (vgl. Wilson 1984, S. 1). Nach Wilson hängt die Existenz der Men-

schen von der Neigung ab, die Vielfalt von Lebewesen und lebenserhaltenden ökolo-

gischen Settings zu erkunden und sich mit ihnen zu verbinden (vgl. ebd.). Demnach

beeinflusst die Beziehung zu der Natur und zu anderen Lebewesen die menschliche

Identität und die persönliche Erfüllung (vgl. Kellert 1993b, S. 42). Wilson ist der

Meinung, dass Menschen, die andere Lebewesen verstehen, diesen und auch sich

selbst mehr Bedeutung und Wertschätzung entgegenbringen (vgl. Wilson 1984, S.

2).

Die Biophilie-Tendenz kann von der frühesten Kindheit an beobachtet werden. Der

Entwicklungspsychologe Erhard Olbrich (2003b) spricht von einer maximalen Ver-

bundenheit von Kind und Umwelt ab der Geburt. Diese kommt dadurch zustande,

dass ein Kind noch nicht in der Lage ist, bewusst Situationen zu reflektieren. Es kon-

struiert seine Umwelt auch weniger nach gesellschaftlichen Rahmenbedingungen, als

es später im Erwachsenenalter der Fall ist. Diese anfängliche nicht vorhandene

Trennung von Kind und Natur bezeichnet Olbrich als ,,Verbundensein mit allen für

das Kind erfahrbaren Aspekten des Kosmos" (1997, S. 5). Er geht davon aus, dass

diese anfängliche Verbundenheit mit der Natur durch die Zivilisation und Sozialisa-

tion mit fortschreitendem Alter überdeckt und gemindert werden kann. Laut Jung

(1931) entwickelt ein Säugling nach und nach ein Bewusstsein, welches eine zuneh-

mende Trennung von der allumfassenden Verbundenheit bewirkt. Die sich im Ju-

gendalter entwickelnden bewussten Prozesse sollten sich mit den unbewussten er-

gänzen und nicht als Gegensätze fungieren. Olbrich geht in diesem Zusammenhang

auf die Relevanz der Affinität zur Natur und anderen Lebewesen ein:

... bleibt Bewusstsein zu ausschließlich ein ,monistischer Herrscher` der allein

[die] Welt erfasst und verarbeitet, dann besteht die Gefahr des Verlustes wesent-

licher Qualitäten ... Das ... ist eine Trennung, die sowohl den Kontakt zu den

tieferen Prozessen der eigenen Person unterbindet (etwa das Leben mit den ei-

genen Instinkten mit Symbolen, die sich einer bloß bewussten Deutung nicht er-

schließen, mit persönlichen unbewussten Dynamiken, etc.) als auch wichtige

Formen des Kontaktes mit anderen Lebewesen sowie mit Naturphänomenen

unmöglich macht, wenn sie nicht auf Umwegen den Zugang zu Bereichen der

menschlichen Bewusstheit finden. (Olbrich 1997, S. 8)

Demnach ist für Olbrich die Verbundenheit mit der Natur für tiefere, unbewusste

Prozesse und für den Kontakt mit anderen Lebewesen, wie z.B. Tieren, förderlich,

wenn nicht sogar notwendig.

Wilson (1984) macht deutlich, dass die Menschen dieses Bestreben zur Verbunden-

heit mit nichtmenschlichen Lebewesen und Natur trotz vermeintlicher Unabhängig-

keit in der Gestaltung ihres Lebensraumes zeigen (vgl. S. 109 ff.). In Städten werden

Parkanlagen angelegt, Vögel werden auf Balkonen angefüttert und Haustiere werden

gehalten. Wenn das Lebendige jedoch durch tote Gegenstände ersetzt würde (z.B.

Plüschtierroboter statt Haustiere), entstünden trotz guter Nachahmung der Natur

Defizite für den Menschen. Relevante Erfahrungsräume gingen verloren, derer das

menschliche Gehirn in der Entwicklung jedoch bedürfe (vgl. ebd.).

Gemeinsam mit Stephen Kellert belegt Wilson anhand von Beobachtungen, Erfah-

rungen und Feldexperimenten das Bedürfnis der Menschen, mit anderen Formen

des Lebens (sowohl mit der Vielfalt von Lebewesen, als auch mit lebenserhaltenden

Ökosystemen) in Verbindung zu stehen (vgl. Kellert, Wilson 1993). Kellert bezeich-

net Biophilie als eine ,,... emotionale, physische und kognitive Hinwendung zum

Leben und zur Natur" (1997, S. 2).

Kellert differenziert neun Perspektiven der Bezugnahme von Menschen zur Natur,

die die mutmaßliche biologische Grundlage der Verbundenheit zur natürlichen

Welt darstellen.

1. Die utilitaristische Perspektive betont die Nützlichkeit der Natur für den

Menschen. Sie sichert sein Überleben (Ernährung, Kleidung, Forschung und

Arbeitskraft) durch die Nutzung von Tieren, Pflanzen, Ökosystemen, etc.

(vgl. Olbrich 2003b, S. 70).

2. Die naturalistische Perspektive beschreibt das Empfinden von Zufriedenheit

und Ausgeglichenheit des Menschen im Kontakt mit der Natur. Durch die

Verbundenheit kommt es zur Entspannung, aber auch zur Faszination, Neu-

gierde und Bewunderung der Komplexität der Natur (vgl. a.a.O., S. 70 f.).

3. Die ökologisch-wissenschaftliche Perspektive umfasst die Beobachtung und

systematische Erforschung lebendiger und nichtlebendiger Naturelemente

(vgl. Hegedusch / Hegedusch 2007, S. 37). Der ökologische Schwerpunkt liegt

dabei auf dem ,,Zusammenspiel zwischen allen lebenden und nichtlebenden

Elementen der Natur" (Olbrich 2003b, S. 71), der wissenschaftliche Schwer-

punkt auf Analyse und Aufbau neuer Strukturen. Die ökologisch-

wissenschaftliche Perspektive dient zum Aneignen von Wissen. Außerdem

kann sie ein Verstehen, Erklären und Kontrollieren der Welt ermöglichen.

4. Laut der ästhetischen Perspektive fühlen sich die Menschen von der Schön-

heit und physischen Harmonie der Natur angezogen. Sie wirkt inspirierend

und ergreifend und gibt einem das Gefühl, etwas Vollkommenem begegnet

zu sein (vgl. Olbrich 2003b, S. 71).

5. Die symbolische Perspektive geht davon aus, dass die Natur verschiedene

Codes (Schemata, Kategorien) vorgibt. Diese Codes können dann von dem

Menschen verstanden werden. Als Beispiel können Schemata des Befindens,

wie z.B. Wut, Freude, Angst, etc. und des Verhaltens, wie z.B. Drohen oder

Dominieren genannt werden. Selbst wenn das Tier dem Menschen unbe-

kannt ist, kann er in der Regel trotzdem das Drohen oder ,,sich Freuen" des

Tiers erkennen, da es sich bei den meisten Tieren sehr ähnlich äußert und

damit übertragbar ist. Natursymbole treten historisch betrachtet in Mythen,

Sagen, Legenden und Märchen auf. Sie werden sowohl zur Spiegelung der ei-

genen Identität genutzt, als auch als Kennzeichnung der Details von lebenden

und nicht lebenden Elementen in der Welt (vgl. ebd.).

6. Die humanistische Perspektive betont die Liebe und Verbundenheit des

Menschen zur Natur. Sie äußert sich durch Fürsorge, Uneigennützigkeit und

Bindung (vgl. ebd.).

7. Die moralische Perspektive hebt die Bedeutung von Verantwortung hervor.

Wenn ein Mensch z.B. einem verletzten Tier begegnet, fühlt er sich in der

Regel verantwortlich, dem Tier zu helfen (vgl. ebd.).

8. Die dominierende Perspektive beschreibt den Drang der Menschen die Na-

tur zu kontrollieren und zu dominieren. Dieses Verhalten bewirkt u.a. die

Entwicklung mechanischer Techniken und Fertigkeiten (vgl. Vernooij /

Schneider 2010, S. 7).

9. Die negativistische Perspektive ist durch Angst und Aversion des Menschen

gegenüber belebten und unbelebten Elementen gekennzeichnet. Beispiele

hierfür sind die Antipathie gegen einzelne Tierarten (z.B. Spinnen, Vögel,

etc.) oder Angst vor einem Wald bei Nacht.

Diese neun Perspektiven liefern verschiedene Erklärungen für Auswirkungen von

Natur auf den Menschen und sein Verhalten. Sie treten wiederholt in verschiedenen

Bereichen, Situationen und Lebenslagen auf. Sie sind im Zusammenhang zu betrach-

ten und können getrennt aber auch parallel auftreten. Nach Kellert (1997, S. 160 f.)

dient jede Perspektive der Biophilie menschlichen Anpassungsvorteilen während der

Evolution und Entwicklung und hat ihren ,,... spezifisch adaptiven Wert für den

Erhalt der eigenen Existenz ebenso wie für den Erhalt des biologischen, besser: des

ökologischen Systems" (ebd.).

Im Zusammenhang mit der Biophilie-Hypothese wird von vielen Autoren die be-

sondere Wirkung von Tieren beschrieben:

In Anwesenheit von Tieren werden Beziehungen zwischen SchülerInnen sowie

zwischen SchülerInnen und LehrerInnen kooperativer, freundlicher. Aggressives

und gewalttätiges Verhalten lassen nach, wenn Tiere anwesend sind. Die Anwe-

senheit von Tieren strahlt auf die ganze Situation und auf Institutionen aus und

lässt alle Beteiligten sozial attraktiver erscheinen. (Olbrich 2003b, S. 76)

Durch mangelnde Fachstudien und empirische Evaluationsforschung sind solche

Aussagen jedoch kritisch zu betrachten. Es besteht die Gefahr einer Idealisierung der

Tiere als Allheilmittel für die Soziale Arbeit (vgl. Abschnitt 7.5).

3.2 Psychologischer Erklärungsansatz I: Du-Evidenz

Du-Evidenz steht für das emotionale gewahr werden des ,,Du" im Anderen. Begeg-

net ein Mensch einem Tier, so ist es zunächst eine Begegnung mit einem ,,Es". Erst

durch sein Wesenhaftes wird das Tier zu einem ,,Du" (vgl. Greiffenhagen / Buck-

Werner 2007, S. 21 f.). Martin Buber schreibt dazu: ,,Wenn aber eins hervorsteigt aus

den Dingen, ein Lebendes, und mir Wesen wird, und sich in Nähe und Sprache zu

mir begibt, wie unabwendbar kurz ist es mir nichts als DU" (1997, S. 100). Das Ge-

genüber verliert seine Anonymität und wird in seiner Individualität erkannt und

angenommen.

Du bist für mich noch nichts als ein kleiner Knabe, der hunderttausend kleinen

Knaben völlig gleicht. Ich brauche dich nicht, und du brauchst mich ebenso we-

nig. Ich bin für dich nur ein Fuchs, der hunderttausend Füchsen gleicht. Aber

wenn du mich zähmst, werden wir einander brauchen. Du wirst für mich einzig

sein in der Welt. Ich werde für dich einzig sein in der Welt ... (Saint-Exupery

1956, S. 92)

In dem Kinderbuch ,,Der kleine Prinz" wird ,,Zähmen" als ,,vertraut machen" be-

schrieben (vgl. ebd.). Erst wenn sich das Subjekt mit dem Gegenüber auseinander-

setzt und es als Individuum erkennt, kann ein Beziehungsaufbau ermöglicht werden.

Zwischen Menschen und Tieren sind Beziehungen möglich, ,,... die denen entspre-

chen, die Menschen unter sich beziehungsweise Tiere unter sich kennen" (Greiffen-

hagen / Buck-Werner 2007, S. 22). Die Initiative, eine Beziehung aufzubauen, geht

dabei in der Regel von dem Menschen aus. Es kommt jedoch auch vor, dass sich ein

Tier einen Menschen als Du-Genosse auswählt.

In der Entwicklung von Du-Evidenz sind besonders persönliche, subjektive Gefühle

und Einstellungen bedeutend. Die Beziehung wirkt auf einer sozio-emotionalen

Ebene und ist Voraussetzung für Empathie und Mitgefühl. Der Ethnologe Frans de

Waal (2008) geht davon aus, dass sowohl Menschen als auch Tiere empathiefähig

sind. Er beschreibt eine Situation, in der ein Gorilla einem anderen, der in einem

Kampf besiegt wurde, seinen Arm umlegt und mit ihm trauert (vgl. a.a.O., S. 282 ff.).

Eine Du-Evidenz zwischen Menschen und Tieren kann besonders dann entstehen,

wenn Empfindungen, körpersprachlicher Ausdruck und Bedürfnisse der Menschen

und Tiere sich ähneln. So gehen Menschen bevorzugt Beziehungen mit sozial leben-

den Tieren wie z.B. Hunden und Pferden ein, da mit diesen eine positive Ver-

menschlichung (vgl. Abschnitt 4.1) und vielfältige Identifikationen möglich sind und

beide Parteien emotional sowie sozial von ihrer Beziehung zum Gegenüber profitie-

ren können (vgl. Vernooij / Schneider 2010, S. 7 f.).

Helmut Schelsky unterscheidet zwischen der Ich-Subjektivität und der Du-

Subjektivität. ,,Bevor das Kind sich selbst kennt als ein Ich, versteht es die Mutter

und bald auch den Hund als ein Du" (Buytendijk 1958, S. 39). Diese Offenheit für

eine Welt des Gegenübers, des ,,Du", begünstigt die Entstehung von Beziehungen

zwischen Kindern und Tieren. Im Zuge des Erwachsenwerdens können sich die Du-

Evidenzen zwischen Menschen und Tieren ändern. Einige Erwachsene lassen sich

nicht mehr auf eine Beziehung mit Tieren ein, andere vermenschlichen ihre Tiere

und sehen sie sogar als Kindersatz.

In seinem Buch ,,Ich und Du" schreibt Martin Buber (1995, S. 92): ,,Nicht die Bezie-

hung ist es, die notwendig nachlässt, aber die Aktualität ihrer Unmittelbarkeit. Die

Liebe selber kann nicht in der unmittelbaren Beziehung verharren; sie dauert, aber

im Wechsel von Aktualität und Latenz." Demnach sind in einer Beziehung wieder-

holte Impulse in der Begegnung wichtig, um ,,... die Aktualität der Beziehung erleb-

bar zu machen" (Otterstedt 2003b, S. 65). Die Beziehung mit dem Tier (dem Du)

wird durch Kommunikation einem Dialog zwischen Tier und Mensch geprägt.

In dem nonverbalen oder verbalen Gespräch wird versucht, eine Kommunikations-

ebene zu finden (vgl. ebd.). Abschnitt 4.3 beschreibt die Kommunikationsmöglich-

keiten zwischen Mensch und Tier.

Für den pädagogischen und therapeutischen Einsatz von Tieren (vgl. Kapitel 5 u. 6)

ist die Du-Evidenz die ,,unumgängliche Voraussetzung" (Otterstedt 2003b, S. 65) für

das Gelingen der Interventionen. Auch Bindungen zwischen Mensch und Tier kön-

nen nur auf der Ebene der Du-Evidenz entstehen (Otterstedt 2003b, S. 65).

3.3 Psychologischer Erklärungsansatz II: Ableitungen aus der Bindungs-

theorie

Die zuletzt beschriebene Du-Evidenz zwischen Mensch und Tier ist auch für bin-

dungstheoretische Ansätze relevant. Ein Mensch bindet sich nur an jemanden, mit

dem er zuvor eine Beziehung auf der Ebene der Du-Evidenz aufgebaut hat. Die Psy-

chologin Andrea Beetz geht davon aus, dass nicht nur Menschen, sondern auch Tie-

re Bindungsobjekte sein können (vgl. Beetz 2003a, S. 76 ff).

Bevor auf die Möglichkeit der Bindung zwischen Mensch und Tier eingegangen

wird, werden im folgenden Abschnitt Erkenntnisse zu Bindungen aus der Human-

psychologie erläutert.

3.3.1 Bindungstheoretische Grundlagen

Die Bindungstheorie geht zurück auf die Forschung des britischen Kinderpsychia-

ters John Bowlby (1968) und der kanadischen Psychologin Mary Ainsworth (1969).

Demnach entsteht im ersten Lebensjahr eine Bindung zwischen dem Kind und ei-

ner oder mehrerer Bezugsperson(en), die auf das Bindungsverhalten, wie z.B. La-

Details

Seiten
Erscheinungsform: Erstausgabe
Jahr: 2012
ISBN (PDF): 9783863418649
ISBN (Paperback): 9783863413644
Dateigröße: 354 KB
Sprache: Deutsch
Institution / Hochschule: Fachhochschule Kiel
Erscheinungsdatum: 2013 (Juli)
Note: 1,3
Schlagworte: Pädagogik Soziale Arbeit Mensch-Tier-Beziehung Interaktion Kommunikation

Autor

Anika Baur (Autor:in)