Hyperaktivität im Teamsportwettbewerb: Regulierungsinstrumente zur nachhaltigen Gestaltung europäischer Fußballligen

Blum, Benedict

Hyperaktivität im Teamsportwettbewerb: Regulierungsinstrumente zur nachhaltigen Gestaltung europäischer Fußballligen

von Benedict Blum (Autor:in)

BWL - Unternehmensforschung, Operations Research

Wirtschaftswissenschaften

Zusammenfassung

Der Fußballmarkt in Europa boomt. Die Umsätze der europäischen Top-Ligen sind laut der UEFA in den Finanzjahren 2006-2010, trotz einer anhaltenden Euro- und weltweiten Finanzkrise, um mehr als 3,7 Mrd. Euro gestiegen. Dennoch befindet sich der europäische Fußballmarkt in einer wirtschaftlichen Krise, da die europäischen Top-Ligen entgegen dieser positiven Umsatzentwicklung Verluste ausweisen. Im selben Zeitraum, in der so ein starker Umsatzanstieg zu verzeichnen war, haben sich die Nettoverluste der Top-Ligen auf 1,6 Mrd. Euro im Finanzjahr 2010 verachtfacht. Unweigerlich stellt sich hier die Frage, warum die Akteure des europäischen Fußballmarktes so unrentabel und verlustträchtig wirtschaften.
Im Rahmen dieser Studie soll ein Erklärungsansatz für die Ambivalenz zwischen wirtschaftlichen Boom und existenzgefährdender Verschuldung untersucht werden. Dieser Erklärungsansatz befasst sich mit dem Problem von Hyperaktivität in Teamsportwettbewerben am Beispiel der europäischen Fußballligen.
Mit Hyperaktivität wird hierbei ein Verhalten der Klubs beschrieben, das durch systembedingte Fehlanreize einen ruinösen Investitionswettlauf in Gang setzt. Daher werden im Folgenden die systembedingten Fehlanreize des europäischen Fußball-systems untersucht, welche ein solches Hyperaktivitätsverhalten auslösen können. Darüber hinaus ist zu klären, ob die bisher eingesetzten Regulierungsinstrumente geeignet sind, das Hyperaktivitätsproblem zu lösen oder ob es gegebenenfalls geeignetere Regulierungsalternativen gibt. Ziel dieser Studie ist es somit, die Ursachen und Wirkungen des Hyperaktivitätsproblems zu bestimmen und die Wirksamkeit der bisher eingesetzten Regulierungsinstrumente zu analysieren.

Leseprobe

Inhaltsverzeichnis

Tabellenverzeichnis

Tabellenverzeichnis

Tabelle 1: Vergleich der Prämienreformen...49

Abkürzungsverz eichnis

Abkürzungsverzeichnis

Abb.: Abbildung

bzw.: beziehungsweise

DFB: Deutscher

Fußball

Bund

DFL: Deutsche

Fußball

Liga

EU: Europäische

Union

LFP:

Liga Nacional de Fútbol Profesional

Mio.: Millionen

MLB: Major

League

Baseball

Mrd.: Milliarde

NBA: National

Basketball

Association

NFL: National

Football

League

NHL: National

Hockey

League

UEFA:

Union of European Football Associations

Einleitung

1 Einleitung

1.1 Problemstellung und Aktualitätsbezug

Der Fußballmarkt in Europa boomt. Die Umsätze der europäischen Top-Ligen sind

laut der UEFA in den Finanzjahren 2006-2010, trotz einer anhaltenden Euro- und

weltweiten Finanzkrise, um mehr als 3,7 Mrd. Euro gestiegen. Dennoch befindet

sich der europäische Fußballmarkt in einer wirtschaftlichen Krise, da die europäi-

schen Top-Ligen entgegen dieser positiven Umsatzentwicklung Verluste auswei-

sen. Im selben Zeitraum, in der so ein starker Umsatzanstieg zu verzeichnen war,

haben sich die Nettoverluste der Top-Ligen auf 1,6 Mrd. Euro im Finanzjahr 2010

verachtfacht. Unweigerlich stellt sich hier die Frage, warum die Akteure des euro-

päischen Fußballmarktes so unrentabel und verlustträchtig wirtschaften. Der euro-

päische Fußballverband hat mit der Einführung des Financial-Fair-Play-Reglements

auf diese Frage bereits eine Antwort gegeben. Strikte Finanzrichtlinien sollen das

Ausgabeverhalten der Klubs in wirtschaftlich vertretbare Bahnen lenken und damit

die Existenz und Nachhaltigkeit des europäischen Klubfußballs langfristig schützen.

Im Rahmen dieser Arbeit soll jedoch ein anderer Erklärungsansatz für die Ambiva-

lenz zwischen wirtschaftlichen Boom und existenzgefährdender Verschuldung un-

tersucht werden. Dieser Erklärungsansatz befasst sich mit dem Problem von Hy-

peraktivität in Teamsportwettbewerben am Beispiel der europäischen Fußballligen.

Mit Hyperaktivität wird hierbei ein Verhalten der Klubs beschrieben, das durch sys-

tembedingte Fehlanreize einen ruinösen Investitionswettlauf in Gang setzt. Daher

werden im Folgenden die systembedingten Fehlanreize des europäischen Fußball-

systems untersucht, welche ein solches Hyperaktivitätsverhalten auslösen können.

Darüber hinaus ist zu klären, ob die bisher eingesetzten Regulierungs instrumente

geeignet sind, das Hyperaktivitätsproblem zu lösen oder ob es gegebenenfalls ge-

eignetere Regulierungsalternativen gibt. Ziel dieser Arbeit ist es somit, die Ursa-

chen und Wirkungen des Hyperaktivitätsproblems zu bestimmen und die Wirksam-

keit der bisher eingesetzten Regulierungsinstrumente zu analysieren. Des Weiteren

sollen im Hinblick auf die wirtschaftliche Stabilität des europäischen Fußballs alter-

native Regulierungsinstrumente untersucht werden. Die Notwendigkeit einer sol-

chen Untersuchung ergibt sich aus der prekären finanziellen Schieflage einiger

Einleitung

europäischer Klubs. Sowohl die UEFA als auch die nationalen Fußballverbände mit

ihren Klubs sollten daran interessiert sein, die existenzgefährdende Verschuldung

im europäischen Fußball zu beseitigen. Hierzu ist es auch notwendig, bisher einge-

setzte Regulierungsmaßnahmen zu hinterfragen und neue Erklärungsansätze zu

diskutieren, um ganzheitliche Regulierungsmaßnahmen einzuleiten, die dem euro-

päischen Fußball nachhaltig zu mehr Stabilität verhelfen.

1.2 Gang der Untersuchung

Um die oben genannten Ziele zu erreichen, ist diese Arbeit in insgesamt fünf Kapi-

tel untergliedert. Im ersten Kapitel soll an das Thema dieser wissenschaftlichen

Arbeit herangeführt, die Problemstellung erläutert und die Zielsetzung dargestellt

werden.

Das zweite Kapitel befasst sich mit den grundlegenden ökonomischen Eigenschaf-

ten des Teamsportwettbewerbs. In einem ersten Schritt wird der für den Team-

sportwettbewerb charakteristische Wertschöpfungskreislauf erklärt und anhand

dessen die Besonderheiten des Wettbewerbs dargestellt. Dieser Schritt dient als

Grundlage, um im zweiten Schritt das Hyperaktivitätsproblem zu untersuchen.

Hierbei werden die Ursachen und Folgen dieses Organisationsproblems für eine

abschließende Bewertung bezüglich des Regulierungsbedarfs herausgearbeitet.

Darauf aufbauend werden im dritten Kapitel dieser Arbeit die bisher angewandten

Regulierungsinstrumente dargestellt. Zunächst steht dabei das neu eingeführte

UEFA-Financial-Fair-Play-Reglement im Mittelpunkt der Betrachtung. Als erstes

werden die wichtigsten Bestandteile und die damit verbundenen Ziele dieses Reg-

lements beschrieben. Danach wird eine abschließende Bewertung hinsichtlich der

Wirksamkeit gegen das Hyperaktivitätsproblem durchgeführt. Als zweites Regulie-

rungsinstrument werden dann die unterschiedlichen TV-Vermarktungsformen un-

tersucht und ebenfalls hinsichtlich der Wirksamkeit gegen das Hyperaktivitätsprob-

lem bewertet.

Im vierten Kapitel werden dann alternative Regulierungsinstrumente analysiert. Wie

in Kapitel drei sollen nun diese Regulierungsalternativen unter dem Gesichtspunkt

der Wirksamkeit gegen das Hyperaktivitätsproblem beurteilt werden. Zu Beginn

Einleitung

wird hierbei auf ein Regulierungsinstrument der amerikanischen Major Leagues

eingegangen und auf das europäische Fußballsystem übertragen. Abschließend

werden dann zwei selbst entwickelte Regulierungsalternativen vorgestellt, wobei

beide Modelle eine Erlösumverteilung zur Folge haben.

Im fünften und letzten Kapitel wird mit einem abschließenden Fazit der Inhalt der

Arbeit reflektiert und auf Grundlage der erarbeiteten Erkenntnisse wird ein Blick auf

die Zukunftsfähigkeit des europäischen Fußballsystems geworfen.

Die ökonomischen Grundlagen des Teamsportwettbewerbs

2 Die

ökonomischen

Grundlagen

des

Teamsportwettbewerbs

Bevor man sich mit Hyperaktivität im europäischen Fußball beschäftigt, ist es not-

wendig die grundlegenden ökonomischen Eigenschaften von Teamsportwettbe-

werben zu erläutern. Im Folgenden werden daher zuerst der Wertschöpfungskreis-

lauf im Teamsportwettbewerb und die Besonderheiten des Wettbewerbs darge-

stellt. Daran anknüpfend wird das Organisationsproblem Hyperaktivität ausführlich

dargestellt.

2.1 Der Wertschöpfungskreislauf und die Besonderheiten des

Wettbewerbs

Der Wertschöpfungsprozess im professionellen Teamsport lässt sich nicht mit dem

für andere Wirtschaftsbranchen allgemein anerkannten Wertschöpfungsprozess

nach Porter erklären.

Dietl bezeichnet den Wertschöpfungsprozess im professio-

nellen Teamsport vielmehr als Wertschöpfungskreislauf.

Am Anfang dieses Wert-

schöpfungskreislaufes stehen die Investitionen der Klubs in ihre Teams. Erweitert

man diesen Wertschöpfungskreislauf mit dem dreistufigen Produktionsprozess ei-

ner Liga, stellen diese Investitionen die Grundlage der Produktion einer sportlichen

Teamleistung dar.

Die klubinterne Produktion einer sportlichen Leistung durch das

Zusammenwirken seiner Teammitglieder bildet also die erste Stufe des Produkti-

onsprozesses einer Liga. Da aber ein Klub alleine kein marktfähiges Produkt er-

zeugen kann, benötigt jedes Team mindestens einen Gegner. Auf dieser zweiten

Stufe des Produktionsprozesses treten somit zwei Klubs gegeneinander in einem

sportlichen Wettkampf an und erschaffen damit ein marktfähiges, wenn auch noch

kein attraktives Produkt. Eine wesentlich höhere Wertschöpfung kann hierbei erzielt

werden, wenn sich mehrere Teams zu einer Liga zusammenschließen und einen

Meisterschaftswettbewerb erzeugen. Dieser Schritt ist dann die dritte Stufe des

Produktionsprozesses einer Liga. Die Austragung eines Meisterschaftswettbewerbs

steigert das Zuschauer- und infolgedessen auch das Medieninteresse. Durch die

Vgl. Gabler Wirtschaftslexikon (o.J.).

Vgl. Dietl, H. (2010), S.6.

Vgl. Daumann, F. (2011), S.133f.

Die ökonomischen Grundlagen des Teamsportwettbewerbs

gestiegene Aufmerksamkeit der Liga durch Fans und Medien werden wiederrum

Sponsoren angezogen, die die Liga als Werbeplattform nutzen möchten. Fans,

Medien und Sponsoren ermöglichen den Klubs Einnahmen zu generieren, die er-

neut für Investitionen in die Spielstärke und Attraktivität eines Teams verwendet

werden können. Idealerweise funktioniert dieser Wertschöpfungskreislauf nach

dem Schneeballsystem, so dass attraktivere Teams mehr Fans, Medien und

Sponsoren anziehen, die wiederrum höhere Einnahmen für die Klubs zur Folge

haben (Vgl. Abb. 1).

Abbildung 1: Wertschöpfungsk reislauf und Produk tionsprozess im Teamsportwettbewerb.

Quelle: in Anlehnung an Dietl, H. (2010), S.7 und Daumann, F. (2011) S.134.

Aus dem beschriebenen Wertschöpfungskreislauf und Produktionsprozess geht

eine wichtige Erkenntnis hervor, die ein entscheidendes Unterscheidungsmerkmal

der Teamsportindustrie zu anderen Wirtschaftsbereichen darstellt: Der Anteil des

Einzelnen (einzelne Sportler, Teams oder Spiele) an der Wertschöpfung, d.h. sein

Klubs

investieren

in Teams

Teams

bilden

Liga

organisiert

Wettbewerbe

Wett-

bewerbe

ziehen

Fans an

Fans

ziehen

Medien

Fans und

Medien

ziehen

Sponoren an

Fans,

Medien und

Sponsoren

bringen

Einnahmen

1. Stufe:

Klub produziert

durch das Zusam-

menwirken der

Teammitglieder

sportliche Leistung

2. Stufe:

Zwei Klubs produzie-

ren ein Spiel

3. Stufe:

Liga bringt isolierte

Wettkämpfe in einen

Zusammenhang

Wertschöpfungskreislauf

Produktionsprozess

Die ökonomischen Grundlagen des Teamsportwettbewerbs

Wertgrenzprodukt, ist nicht ermittelbar. Das Wertgrenzprodukt wird als das Grenz-

produkt eines Faktoreinsatzes multipliziert mit dem Güterpreis definiert. Wenn also

beispielsweise eine Unternehmung Äpfel für 10 pro Kiste verkauft und eine zu-

sätzliche Arbeitskraft 80 Kisten Äpfel produziert, so beträgt das Wertgrenzprodukt

dieser Arbeitskraft 800.

Während man in anderen Wirtschaftsbereichen sowohl

das Grenzprodukt als auch den Güterpreis ermitteln kann, ist dies in der Teamspor-

tindustrie nicht möglich. Die Ursache hierfür liegt in den Besonderheiten der Team-

sportindustrie, die auf dem beschriebenen Wertschöpfungskreislauf gründen. Hie-

raus ergibt sich, dass die individuellen Leistungen eines Spielers als Inputfaktor für

die Teamleistung zu betrachten sind, die ihrerseits wieder mit zahlreichen anderen

Inputfaktoren anderer Teams in den Produktionsprozess Meisterschaft mit einflie-

ßen. Durch diese Vielzahl von Inputfaktoren, die in dem Produktionsprozess einer

Meisterschaft einfließen, ist es nicht mehr möglich, das Wertgrenzprodukt eines

einzelnen Sportlers oder eines einzelnen Spiels exakt bzw. überhaupt zu ermitteln.

Folglich ist die erzielte Wertschöpfung einer Meisterschaft bzw. einer Liga das Ge-

samtresultat aller Inputs, in der der Beitrag des Siegers an der Wertschöpfung nicht

größer als der des Verlierers ist. Am Wertschöpfungskreislauf sind hierbei aber

nicht nur die Klubs und Spieler beteiligt, sondern auch Zuschauer, Medien und

Sponsoren. Für ein besseres Verständnis dieses Wertschöpfungskreislaufes ist der

Sport, in diesem Fall der Fußball, als eine Plattform zu begreifen, über die mehrere

Marktseiten miteinander interagieren (vgl. Abb. 2).

Vgl. Mankiw, N.G./ Taylor, M.P. (2008), S.438.

Vgl. Dietl, H. (2010), S.7.

Die ökonomischen Grundlagen des Teamsportwettbewerbs

Abbildung 2: Der Fußballsport als Interak tionsplattform verschiedener Mark tseiten.

Quelle: in Anlehnung an Vöpel, H. (2011), S.7.

Die verschiedenen Marktseiten weisen dabei jeweils spezifische Strukturen, In-

strumente und Handlungsmuster auf, mit denen die jeweiligen Akteure versuchen,

mit Hilfe von verschiedenen Zielen und Strategien vom Fußballmarkt zu partizipie-

ren. Elementar für den wirtschaftlichen Erfolg aller am Fußballmarkt beteiligten Ak-

teure ist die Zuschauerresonanz des Spiel- und Ligabetriebes. Für den wirtschaftli-

chen Erfolg einer Liga ist es daher maßgeblich entscheidend, inwieweit sich dieser

gegen andere konkurrierende Unterhaltungsangebote bei der Zuschauergunst

durchsetzen kann. Unter Zuschauern werden in diesem Zusammenhang sowohl

die Stadionbesucher als auch die Fernsehzuschauer verstanden, die zusammen

die primäre Nachfrage nach dem Produkt Fußball bilden. Der Spiel- und Ligabe-

trieb steht damit im Mittelpunkt aller ökonomischen Aktivitäten bzw. der Marktteil-

nehmer. Wie Abbildung 2 verdeutlicht, leitet sich unmittelbar aus dem Fußballmarkt

der Markt für TV-Rechte, der Werbemarkt und das Merchandising und Ticketing ab.

Zuschauer

Werbemarkt

Fußball

Zuschauer

Merchandising/

Ticketing

Senderechte

tschaf

Sponsoring

Senderechte

Sponsoring

Die ökonomischen Grundlagen des Teamsportwettbewerbs

Durch das enorme Zuschauerinteresse am Fußball ist es für die werbetreibende

Wirtschaft besonders attraktiv, sich entweder direkt durch den Kauf von Vermark-

tungsrechten von den Vereinen am Sponsoring zu beteiligen oder sich am TV-

Markt Sendezeiten im Umfeld von Fußballsendungen zu kaufen. Die Medien bzw.

die TV-Sender wiederum fragen genau diese Sendezeiten und Verwertungsrechte

rund um den Fußball nach, um möglichst hohe Werbeerlöse generieren zu kön-

nen.

Die Vereine und Verbände als Anbieter des Produkts Fußballs bedienen also

viele verschiedene Märkte mit unterschiedlichen Strukturen und Anforderungen,

denen sich die Vereine und Verbände anpassen müssen. Dementsprechend wer-

den Vereine und Verbände immer wieder mit Konflikten zwischen verschiedenen

Marktseiten konfrontiert, bei denen beispielweise ein Sponsor daran interessiert ist,

seinen Schriftzug möglichst groß auf dem Trikot zu platzieren, während eine zu

große Werbefläche das Trikot für den Fan als Käufer dieser Trikots tendenziell un-

attraktiver macht. Die Komplexität der verschiedenen Märkte und das daraus resul-

tierende Konfliktpotenzial ist ein erster wichtiger Grund für die Notwendigkeit von

Regulatoren, die solche Konflikte lösen oder erst gar nicht entstehen lass en. Für

das angeführte Beispiel in Deutschland der DFB in seiner Satzung die maximale

Größe der Werbefläche und ihre Positionierung auf dem Trikot klar festgelegt und

so möglichen Konflikten zwischen verschiedenen Marktseiten entgegengewirkt.

diesem Zusammenhang ist es wichtig festzuhalten, dass der Fußballsport, egal für

welche Marktseite, nur interessant ist, wenn dieser in Form einer Meisterschaft

ausgetragen wird. Daher ist es notwendig, sich mit den Besonderheiten eines sol-

chen Wettbewerbes auseinanderzusetzen, um die Komplexität des Wertschöp-

fungskreislaufs verstehen zu können. Die Produktion einer Meisterschaft ist dabei

ein Gemeinschaftsprodukt aller beteiligten Ligaklubs. Für die erfolgreiche Durchfüh-

rung einer Meisterschaft sind bestimmte Merkmale Grundvoraussetzung :

- Normierung: Eine Vergleichsbasis für die Leistung aller beteiligten Klubs muss

gesichert sein. Hierzu wird ein Spielplan bestimmt und eine regelkonforme Durch-

führung der Spiele nach einem stabilen, einheitlichen und verbindlichen Regelwerk

vereinbart.

Vgl. Vöpel, H. (2011), S.8.

Vgl. DFB (o.J.), S.41.

Die ökonomischen Grundlagen des Teamsportwettbewerbs

- Sportliche Integrität des Wettbewerbs: Der Ausgang eines Spiels muss immer

durch einen fairen Wettbewerb entschieden werden. Ein Spiel wird für den Zu-

schauer umso interessanter, je größer die Ungewissheit über den Spielausgang ist.

- Markenschutz: Die Aussagefähigkeit des Meisterschaftstitels muss gesichert sein.

Sobald mehrere Meisterschaftstitel für einen regional identischen Raum vergeben

werden, kommt es zwangsläufig zu einem Wertverlust aller Meisterschaftstitel.

Aus diesen Merkmalen ergeben sich zwei Konsequenzen. Zum einen bedarf es

einen Ligaorganisators, der als Normierungs-, Integritäts- und Markenschutzinstanz

zu betrachten ist. Franck stellt in diesem Zusammenhang fest, dass Anreize zur

Drückebergerei bestehen, da jeder Klub durch seine Beiträge zum Schutz dieser

Merkmale einen positiven externen Effekt für andere erzeugt, wobei die entspre-

chenden Opportunitätskosten vollständig privat sind. In Verbindung zum Wert-

schöpfungskreislauf ist der Anreiz zur Drückebergerei insbesondere durch die un-

mögliche Messbarkeit von individuellen Beiträgen zur Gesamtwertschöpfung er-

klärbar. Die Klubs benötigen daher einen übergeordneten Aufpasser, der Drücke-

bergerei zum Schutz dieser Teamprodukte verhindert.

Zum anderen verkörpern

Fußballligen ein natürliches Monopol, welches den höchsten Vermarktungswert für

das Produkt Liga sicherstellt. Die Liga verfolgt hierbei das Ziel der Gewinnmaximie-

rung, da die Wohlfahrtsmaximierung der gesamten Liga im Mittelpunkt steht. Dabei

ist irrelevant, ob die Liga durch einen Dachverband oder genossenschaftlich durch

die Klubs selbst organisiert wird.

Denn auch für die Klubs selbst ist die Monopol-

stellung der nationalen Fußballligen besonders vorteilhaft, da sie die größtmögli-

chen Vermarktungschancen bietet. Diese resultieren aus der Exklusivität der aus-

getragenen Meisterschaft, die den Zuschauern einen Zusatznutzen stiftet, da die

Zuschauer nicht die Meister mehrerer parallel laufenden Ligen ermittelt haben wol-

len, sondern den einen nationalen Meister.

Die Gründung einer Konkurrenzliga ist

deshalb für die Klubs keine vorteilhafte Exit-Option, weil sie zum Wertverlust aller

ausgetragenen Meisterschaften führen würde. Aus dem skizzierten Wertschöp-

fungskreislauf ergibt sich eine weitere wichtige Besonderheit von Meisterschafts-

wettbewerben in den Teamsportwettbewerben. Während sich die Klubs einer Liga

Vgl. Kipker, I.O./ Parensen, A. (1999), S.139f.

Vgl. Franck, E. (1999), S.534.

Vgl. Kipker, I.O./ Parensen, A. (1999), S.139.

Vgl. Zieschang, K./ Woratschek, H./ Beier, K. (2004), S.25.

Die ökonomischen Grundlagen des Teamsportwettbewerbs

in einer sportlichen und wirtschaftlichen Konkurrenzsituation befinden, unterliegen

sie gleichzeitig dem Zwang zur Kooperation. Denn der Meisterschaftswettbewerb

stellt ein Teamprodukt dar, das ohne Kooperation der Klubs nicht zustande kom-

men würde. Das Absatzprodukt Meisterschaft wird dabei für den Zuschauer umso

attraktiver, je spannender sich sowohl einzelne Spiele als auch der gesamte Meis-

terschaftswettbewerb gestalten. Da der Spannungsgrad nur von allen Klubs ge-

meinsam aufgebaut werden kann und alle von den Vermarktungserträgen einer

Liga profitieren, ist er als Kollektivgut zu interpretieren, der insbesondere wirtschaft-

liche Kooperationsmaßnahmen erforderlich macht.

Durch das gemeinsame Inte-

resse an einer attraktiven und spannenden Liga sind die Klubs entscheidend auf

ihre Wettbewerber angewiesen. Diese Simultanität von Konkurrenz auf der einen

und notwendiger Kooperation auf der anderen Seite kennzeichnet ein Kollektivgut-

problem von Sportligen und wird als Kooperenz

oder assoziative Konkurrenz

bezeichnet.

2.2 Organisationsproblem: Hyperaktivität

2.2.1 Definition

Der Begriff Hyperaktivität ist auf die Arbeit von Alchian und Demsetz zurückzufüh-

ren und beschreibt den ineffizient hohen Ressourceneinsatz durch die Klubs inner-

halb eines Meisterschaftswettbewerbs.

Akerlof gebrauchte hierzu die Metapher

des Rattenrennens, um genau solche ökonomischen Prozesse zu erläutern. Hier-

bei rennen mehrere Ratten um ein Stück Käse, wobei nur der Sieger den Käse

erhält, während alle nachfolgend platzierten Ratten leer ausgehen. Für die einzelne

Ratte ist es daher sinnvoll, so schnell wie möglich zu laufen und sich so stark wie

möglich anzustrengen. Die Siegerratte verbraucht dabei unter Umständen sogar

mehr Ressourcen als sie durch den gewonnenen Käse wieder zugeführt bekommt.

Aus ökonomischer Sicht steigern die Ratten ihren Inputeinsatz mit steigender

Renngeschwindigkeit, während der Preis (Stück Käse) überhaupt nicht wächst und

vergeuden damit Ressourcen: ,,In the rat race the chances of getting the cheese

Vgl. Zieschang, K./ Woratschek, H./ Beier, K. (2004), S.10.

Vgl. Vöpel, H. (2011), S.8.

Vgl. Alchian, A.A./ Demsetz, H. (1972), S.791.

Die ökonomischen Grundlagen des Teamsportwettbewerbs

increase with the speed of the rat, although no additional cheese is produced."

Bemerkenswert bei diesem Phänomen ist die Tatsache, dass bei Summierung aller

beteiligten Akteure eine deutliche kollektive Inputverschwendung stattfindet, obwohl

der Inputeinsatz in den individuellen Optimierungskalkülen (rational) abgewogen

wird. Das Rattenrennen beschreibt damit den Konflikt zwischen der Maximierung

des insgesamt verteilbaren Wohlstandes und den individuellen Optimierungskalkü-

len der Rennteilnehmer.

2.2.2 Ursachen

2.2.2.1 Positionsabhängige Einnahmen

Übertragen auf eine Liga ist dieses Phänomen auf den charakteristischen Rang-

gutcharakter und der damit verbundenen Erlösstruktur einer Liga zurückzuführen.

Da die Anzahl der Ränge innerhalb einer Liga unteilbar sind, herrscht Ranginterde-

pendenz zwischen den Klubs. Das bedeutet, dass kein Klub seinen Rang verbes-

sern kann ohne den Rang mindestens einer seiner Konkurrenten zu verschlech-

tern. Dadurch ist jede Rangverbesserung eines Klubs mit einem negativen exter-

nen Effekt für seine Konkurrenten verbunden, so dass man beim sportlichen

Rangwettbewerb von einem Nullsummenspiel sprechen kann. Da sich die Wert-

grenzprodukte der einzelnen Ligateilnehmer nicht ermitteln lassen, werden für die

Verteilung der Wertschöpfung einer Liga (der Käse), d.h. die Ligaeinnahmen, sport-

liche Kriterien herangezogen. Infolgedessen ergeben sich platzierungsabhängige

Entlohnungsstrukturen, bei dem der wirtschaftliche Erfolg eines Klubs maßgeblich

durch den sportlichen Erfolg bestimmt wird. Beispielsweise werden in England,

Italien, Frankreich und Deutschland die Ligaeinnahmen aus dem Verkauf der Über-

tragungsrechte positions- also erfolgsabhängig an die Vereine verteilt. Für den ein-

zelnen Klub ist dadurch nicht die gesamte Wertschöpfung der Liga entscheidend,

sondern lediglich der Anteil der dabei auf sie entfällt.

Überholt nun ein Klub einen

Konkurrenten, sichert dieser sich zwar einen größeren Einnahmeanteil, die Ein-

nahmeeinbußen des Konkurrenten werden in dessen privaten Optimierungskalkül

aber nicht berücksichtigt. Man spricht in diesem Zusammenhang von einem positi-

Vgl. Akerlof, G. (1976), S.603.

Vgl. Franck, E./ Müller, J.C. (2000), S.3.

Vgl. Dietl, H./ Franck, E. (2006), S.334.

Die ökonomischen Grundlagen des Teamsportwettbewer bs

onalen externen Effekt.

Aus der Existenz großer Erlössprünge zwischen den

Rängen resultieren Anreize zu Überinvestitionen in Spielstärke, da bereits eine

marginale Verbesserung der sportlichen Leistungsfähigkeit zu erheblichen Er-

lössteigerungen bei den Klubs führen kann. Für die Klubs ist es daher rational, in

Spielstärke zu investieren, um von den Erlössprüngen zu profitieren.

Nimmt man

hypothetisch an, dass die Rangliste einer Liga die relativen Stärken der einzelnen

Mannschaften widerspiegeln, so führt jede Spielstärkeninvestition von Team A zu

einer relativen Spielstärkenverschlechterung von Team B. Team B wiederrum sieht

sich nun aufgrund drohender Einnahmeeinbußen gezwungen, ebenfalls in Spiel-

stärke zu investieren, um nicht überholt zu werden. Team A unterliegt also der Illu-

sion, durch höhere Investitionen seinen Anteil an den Ligaeinnahmen zu erhöhen.

Da diese Illusion aber alle Klubs betrifft, erhöhen alle ihre Investitionen, ohne ihren

Anteil an den Ligaeinnahmen tatsächlich zu erhöhen.

Durch die Interdependenz

von sportlichem und wirtschaftlichem Erfolg sind die Klubs gezwungen, über ihre

finanziellen Verhältnisse zu investieren, um sportlich erfolgreich sein zu können.

Obwohl also die Erlöse (der Käseanteil) identisch bleiben, kommt es zu einem sich

aufschaukelnden Investitionswettlauf, bei dem der Sieger die Investitionen der an-

deren Teams praktisch entwerten kann. Hyperaktivität birgt also die Gefahr ruinö-

ser Investitionswettläufe, in der sich die Klubs immer weiter verschulden müssen,

um sportliche Erfolge erreichen zu können. Die Hauptursache für Hyperaktivität in

Teamsportwettbewerben sind also insbesondere die rangabhängigen Erlössprünge

innerhalb einer Liga. Solche Erlössprünge werden aber nicht nur durch die rangab-

hängige Verteilungsstruktur der Ligaeinnahmen hervorgerufen. Das Problem wird

verstärkt, indem sich die Klubs lukrative Zusatzeinnahmen durch die Teilnahme an

Superwettbewerben wie der Champions League oder der Europa League sichern

können. Beispielsweise konnte der FC Bayern München als Finalteilnehmer der

letzten Champions League Saison 2011/2012 Zusatzeinnahmen in Höhe von rund

41,7 Mio. Euro generieren. Der Champions League Sieger FC Chelsea sogar rund

60 Mio. Euro. Aber selbst die Mannschaften, die bereits in der Gruppenphase aus-

geschieden sind, kassierten zwischen 8,2 Mio. Euro (Dinamo Zagreb) und 26,5

Mio. Euro (Manchester City) an zusätzlichen Einnahmen.

Diese potenziellen Ein-

Vgl. Franck, E./ Müller, J.C. (2000), S.14.

Vgl. Daumann, F. (2011), S.145.

Vgl. Dietl, H./ Franck, E./ Roy, P. (2003), S.537.

Vgl. UEFA (2012b).

Die ökonomischen Grundlagen des Teamsportwettbewerbs

nahmen wirken wie ein zusätzlicher Hebel für Hyperaktivität, da die Erlössprünge

zwischen den Tabellenplätzen, die zur Teilnahme an einem Superwettbewerb be-

rechtigen und den restlichen Tabellenplätzen, um ein vielfaches vergrößert werden.

Im europäischen Spitzenfußball steigert die Hoffnung auf die Teilnahme an der

Champions League die Investitionsbereitschaft der betreffenden Klubs und verleitet

diese dazu, sich zu verschulden, um vom zusätzlichen ,,Käse" zu profitieren. Franck

und Müller sprechen in diesem Zusammenhang in Anlehnung an empirischen Er-

kenntnissen über Glücksspieler, wonach sich die Höhe des Jackpots stärker auf

das Nachfrageverhalten von Lottospielern auswirkt als die Gewinnwahrscheinlic h-

keit, vom Lockruf des Jackpots. Demzufolge führt der Lockruf des Jackpots zu

Überholversuchen von sogenannten Möchtegern-Siegern, die den Investitionswett-

lauf weiter verschärfen.

2.2.2.2 Begrenzte Rationalität

Zur Erklärung solcher Investitionswettläufe ist der positionale externe Effekt jedoch

nicht ausreichend. Im Zusammenhang mit Rattenrennen im Fußball handelt es sich

keinesfalls um objektiv rationale Akteure im Sinne der neoklassischen Theorie,

sondern vielmehr um begrenzt rationale Akteure. Die Akteure sind deshalb nur be-

grenzt rational, weil sie nur über unvollständige Informationen verfügen. Diese Un-

vollständigkeit ergibt sich unter anderem aus der Unkenntnis über die Produktions-

und Vermarktungstechnologie der Konkurrenten, die eine Beeinträchtigung des

Kosten-Nutzen-Kalküls und damit des individuellen Optimierungskalküls zur Folge

haben.

Bezogen auf den Fußball ist damit insbesondere die sportliche, aber auch

die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit der Klubs gemeint. Kein Klub weiß genau, wie

leistungsstark die konkurrierenden Mannschaften wirklich sind, nicht einmal die

Leistungsstärke der eigenen Mannschaft kann exakt vorhergesagt werden. Klar

wird dieser Aspekt wenn man bedenkt, dass selbst das Leistungspotenzial eines

Spielers vom eigenen Klub nicht genau bestimmt werden kann. Ein rational han-

delnder Klub mit unterlegenen Produktionstechnologien würde nie versuchen, ei-

nen überlegenen Konkurrenten zu überholen, da dieser den angestrebten Tabel-

lenplatz billiger produzieren kann. Den stärkeren Konkurrenten würde es daher

Vgl. Franck, E./ Müller, J.C. (2000), S.18.

Vgl. Franck, E./ Müller, J.C. (2000), S.14f.

Details

Seiten
Erscheinungsform: Erstausgabe
Jahr: 2012
ISBN (PDF): 9783955497767
ISBN (Paperback): 9783955492762
Dateigröße: 1.1 MB
Sprache: Deutsch
Institution / Hochschule: Universität Duisburg-Essen
Erscheinungsdatum: 2015 (Februar)
Note: 1,7
Schlagworte: Teamsport Regulierung Fußball UEFA Financial-Fair-Play.

Autor

Benedict Blum (Autor:in)